По материалам сайта nagualist.ru

Дэниел Лоутон, один из членов так называемой "Воскрессной группы" - группы, с которой Кастанеда проводил занятия с конца 1995 по середину 1997 - по мнению многих был наиболее талантливым учеником Карлоса. После того, как Кастанеда не вознесся на Небеса и не сгорел огнем изнутри "вместе с обувью и всем остальным", а умер как "обычный человек", некоторые из его разочарованных "учеников" решили заняться "разоблачением магии" их бывшего кумира. Так возник сайт Sustained Action, основателем которого стал "староста" Воскресной группы, некто Кори Донован (он же Ричард Дженнингс), который, используя свои возможности и способности адвоката, собрал и опубликовал "компромат" на Кастанеду и "ведьм".

В создании сайта принял участие и Лоутон. Вскоре при сайте был создан закрытый "чат", который был призван помочь "восстановиться" тем, кто пострадал от "культа". Позже этот чат превратился в открытый форум Sustained Reaction,  где разразилась битва между сторонниками КК и его противниками... Примерно через год Лоутон прекратил свое участие в проекте Sustained Reaction . Семью годами позже Кори Донован также полностью отказался от своего сайта, объявив, что более притензий к своему бывшему учителю не имеет и готов отдать сайт любому желающему. Желающий, конечно, тут же нашелся....

Ниже можно прочесть перевод нескольких давних сообщений, сделанных Лоутоном, взятых из архива сайта Sustained Reaction.

Daniel Lawton (26.10.1999):

Из книг Карлоса следует, что видение является способом получения дополнительной информации об объектах. Например, с помощью "видения" растений можно узнать, как их использовать. Или с помощью "видения" можно узнать о человеке что-то новое. Кроме того, Карлос представил полную классификацию энергетических тел и контейнеров, описав их гораздо более детально для своей воскресной группы. И все это можно было применить на практике.

А сновидение имеет материальную составляющую. С помощью сновидения можно переместиться на несколько тысячь миль и проснуться в другом месте. Можно задержаться в другой реальности и исчезнуть на 10 лет. Или можно путешествовать и наблюдать иные реальности со стороны.

Для меня сновидение во многом соответствовало описаниям Карлоса. Но в нем никогда не было ничего материального. Я никогда никуда не перемещался, хотя у меня прекрасно получалось удерживать картины сновидений, менять их, видеть во сне мою комнату и даже сновидеть в состоянии бодрствования. В этом случае сон всегда невероятно живой. ...

Что касается видения, то я совершенно определенно научился видеть энергию, и именно так, как это описывал Карлос. Тут не о чем дискутировать. Я бы не заикался об этом, если бы это было неправдой.

Но это вещь бесполезная. Например, однажды я занимался Тансегрити на одном "секретном" занятии вместе с некоторыми членами Сleargreen, и, выполняя одно из упражнений, я внезапно обнаружил, что смотрю на облако энергетических нитей. В этом облаке происходило какое-то движение или вибрация, и голос говорил мне, что это специальная техника Тансегрити. И я наблюдал его "абстрактное ядро". Я начал интерпретировать то, что видел, и распознал руки, ноги и движения. И в этот момент я пришел к абсолютному пониманию, в чем заключалось "абстрактное ядро" этой техники.
И должен сказать, что это правда. Любое движение генерирует в нас некий абстрактный процесс. Но что из этого? ...

Видение вещь персональная. Я полагаю, что его единственная польза заключается в том, что оно обеспечивает доступ к неиспользуемым участкам мозга. Я считаю, что любая новая информация, получаемая с помощью видения, является отражением того, что хранится в мозге в скрытом виде и обычно недостижимо.

J. Stender (28.10.1999):

Лазутчики.

Поиск лазутчиков у меня начался спонтанно. ... Я распознаю их по ощущению. Сталкиваясь с теми, кого я считаю лазутчиками, я обычно привлекаю к себе их внимание (в основном, они имеют человеческий облик). Как правило, события происходят в таком порядке: я осознаю, что нахожусь в сновидении, смотрю на свои руки, затем на другие предметы, и затем снова на руки. После четырех или пяти раз сон становится устойчивым, а упражнение с руками приобретает однообразность, и тогда я начинаю осматриваться в поисках лазутчиков. Обычно я сразу чувствую, что вижу лазутчика. Иногда они надвигаются на меня, чтобы вызвать испуг. В последни раз одн вел себя со мной очень агрессивно, и я с большими трудностями вышел из сновидения. Мне даже показалось, что они вот-вот проскользнут сюда, в реальную жизнь (наверное, над этим стоило бы просто посмеяться). После этого случая я больше не охотился за лазутчиками, но во всех сновидениях начали происходить события как бы сами по себе. Несколько дней назад в самом обычном сне мне приснился кот, который обвил свой хвост крест-накрест вокруг моей ноги. Я тут же осознал, что нахожусь в сновидении, и попытался сбросить кота. Но, сколько бы я не тряс и не стучал ногой, кот не отцеплялся.

К сожалению, я больше ничегоя не могу сообщить о лазутчиках. Мне еще рано обсуждать их. Они притягивают меня. Но я могу влипнуть. Если я больше узнаю о лазутчиках, я вам сообщу.

Daniel Lawton (29.10.1999):

То, что ты рассказал, является отражением моего собственного опыта. Любопытно, что у нас одинаковый подход к сновидению, это довольно редкая вещь.

Ты лишь вскользь  упоминул о том, что научился менять картины сновидения, ты сказал, что тебе надоедало рассматривать окружающие объекты, и ты начинал высматривать лазутчиков. Обязательно выполняй осознанную смену картины сна, хотя бы один раз, когда ты оказываешься в сновидении. Это стабилизирует картину и дает больше времени.

Твое описание лазутчиков в основном совпадает с моим. Они действительно вызывают странное ощущение, и они также легко прицеплялись к нижней части моего тела.
Надеюсь, в этом есть что-то реальное.

J. Stender (28.10.1999):

Большое эго, большая изобретательность, и никакого доверия?

Самые сбивающие с толку заявления на этих страницах сделаны м-ром Лоутоном. Судя по всему, Карлос подтверждал, что м-р Лутон действительно видит потоки энергии, пронизывающие Вселенную. Но ведь это же редкая удача. Можно сказать, что это самый фантастический способ видения, который можно представить. И все же м-р Лоутон считает, а остальные с ним глубоко согласны, что у Крлоса было болезненное самомнение.

Если кто-то с болезненным самомнением выдумывает такую фантастическую вещь, как видение, а затем оказывается способным обучить других так, что у них получается повторить его опыт, наверное, он, все же, заслуживает доверия. Нет?
Другими словами. Если м-р Лоутон видит, значит учение не может быть ложным. ...

Daniel Lawton (29.10.1999):

Ближе к концу воскресных классов Карлос начал спрашивать, кто что испытывал, и, выслушивав ответ, говорил, что вот это было видение, это похоже на видение, а на это не стоит обращать внимания. Я ведь не имел в виду, что он схватил и меня и сказал: "Дан!!! Теперь ты видишь!" Просто когда я описал ему пару моих опытов, он сказал, что это было видение. ...

Нет, тут нет ничего фантастического. Просто когда видишь, редко осознаешь это. Не от чего приходить в восторг. Затем приходится стараться изо всех сил, чтобы не забыть, но и тогда не возникает восторга. Видение воспринимается как самая обычная вещь в мире. Я помню, как на одном семинаре мне каким-то образом удалось удерживать видение энергии в течение 5 минут. Затем мне в голову пришла мысль, что было бы неплохо пообедать, и я поднялся и ушел. ...

Могу добавить, что я знаю, по крайней мере, шестерых человек, которые научились видению под руководством Карлоса. В этом он преуспел. Как я уже говорил ... , мое видение в общем согласуется с описаниями Карлоса. Но что касается применения, тут есть расхождения. Зато больше схожести с описаниями других людей о возможностях видения.

И не будем забывать, что в определенный период Карлос принимал траву дьявола неизвестно сколько раз. В детстве я знал одного индейца из резервации Каухилла, который использовал ее пару раз, и все кончилось тем, что на 6 месяцев он потерял рассудок из-за постоянных видений. Можно не сомневаться, он "видел". И то, что вы видите в подобных состояниях, ничем не отличается от того, что вы видите собственными усилиями, все та же чепуха.

Так что, какого рода доверия заслуживает Карлос, это вопрос открытый. Определенно, он был литературным гением.

. . . . . . . . . . .

Я никогда не мог контролировать то, что видел. Я видел лишь то, что само появлялось. И я не думаю, что Карлос мог это делать, хотя допускаю, что тот, кто занимался этим долгое время, может видеть подобным образом. Вы считаете видение тем, чем я его раньше считал: пристальное вглядывание в объект до тех пор, пока он не покорится вам и вы не увидите его внутреннюю суть.

Я не думаю, что это возможно. Вы достигаете тишины, ваше внимание смещается, и затем возникает картина энергии. И эта картина энергии обычно зависит от того, что вы делаете, тут нет никакого выбора.

Если бы это было сновидением, то тут, конечно, можно выбрать, что видеть, но это совсем иная вещь.

То, что Карлос заявлял, что он может видеть все, что захочет, интересно в том смысле, что это позволяло ему использовать видение для поощрения или для наказания.

P.S. Думаю, что единственный способ ответить вам, это описать все, что я видел, но, к сожалению, я не могу вспомнить всего.

... Я всегда вижу глубокую сущность чего-то, но это абсолютно бесполезно в этом мире. Просто вспомните о видениях, возникающих под действием наркотиков. Это совершенно то же самое. ...

Для меня, основное использование видения заключается в более глубоком изучении видения. Или возможностью больше узнать о различных способах видения энергии. ... Пытаться использовать его в этом мире для меня невозможно.

J. Stender (29.10.1999):

... Однажды ночью мне приснилось, что я нахожусь в своей спальне. Я встал с кровати и выскользнул в открытое окно. Чтобы не пробираться пешком, я решил, что буду плыть в воздухе (обычно во всех снах я летаю). Итак, я поплыл по саду над светящейся травой, посмотрел на руки, затем на необычайно четкий вид растений, затем снова на руки.

Одно из растений, растущих в моем (новом) саду, я заметил впервые. Это было поистине чудесно выглядевшее растение великолепных зеленых, оранжевых и желтых осенних тонов с очаровательным золотистым оттенком. Я проснулся и отправился на поиски этого растения. Разумеется, оно было там, и я, видимо, видел его раньше, но не обратил внимания. Я начал вспоминать, когда я был в саду в на этом месте в последний раз (на этом месте прачечная). Я вспоминал и вспоминал, и передо мной возникла картина, как я выхожу из дома и направляюсь к прачечной десять дней назад. И действительно, я заметил какое-то похожее растение. Но тогда оно было полностю зеленым, вот и вся разница.

Этот случай с растением напомнил мне другой поистине удивительный случай, хотя и не связаный с первым. Это было несколько лет назад, я тогда жил в квартире и однажды лег вздремнуть после обеда. Меня постоянно допекала девушка, жившая этажом выше, и я был абсолютно уверен, что она будет ходить туда-сюда. В общем, стоило мне вздремнуть, как она стала подниматься вверх по лестнице, и я наполовину проснулся. У меня в голове сама собой возникла картина пальмы юкка, стоящей на желтом кафельном полу. Мне стало интересно, где же я видел эту картину раньше. Этот вопрос вылился в тщательные поиски пальмы юкка в моей памяти. Это было настоящее исследование. Я перебрал тысячу отдельных фрагментов вида пальмы юкка, стоящей на кафельном полу (без превеличения). Затем я подумал, что это будет слишком медленно, и выбрал из них около сотни. В детстве я был влюблен в одну девочку. Это редкое растение находилось в ее доме, где я был тысячу раз.  Наконец, было найдено точное соответствие. Это была одна секунда времени моей жизни, когда мне было было девять лет. В этом не было ничего необычного, но это было точное воспоминание момента во времени и пространстве (угол зрения). Веришь ли ты мне или нет, неважно, но это было именно так. ...

Это был (возможно) бесполезный опыт, как и видение, которое, по словам м-ра Лоутона, является бесполезным. Но разве считает ребенок, который только учится ходить, что хождение, скорее всего, ему не пригодится?

Всего. Джекоб.

Daniel Lawton (29.10.1999):

Ладно, сознаюсь Я допускаю, что сновидение и видение вещи полезные, действительно допускаю.

Но Карлос не был тому примером. Все его видение было полной чушью. С помощью него, он либо смешивал с грязью человека, используя откровенную ложь, либо "видел" какие-то зловещие знаки, что было полным вздором. Или воздействовал на женщин, чтобы затащить их в кровать, или разделял людей своей группы по рангу для поддержания иерархии. ...

Anaid (29.10.1999):

Не знаю, но, похоже, что "видение", о котором ты говоришь, отличается от того, о чем говорил дон Хуан. Тебе так не кажется? Я имею в виду, помнишь ли ты, как говорил о видении дон Хуан? По-моему, это было главным в его жизни. В основе всего, что он делал, было видение... ... Дон Хуан часто говорил, что видение мало связано с глазами. А как насчет Голоса Видения? Когда ты видел, слышал ли ты голос, объясняющий "что есть что"?? ...Я знаю, что одно время Карлос говорил, что он... что все они готовы сгореть... Но очень много раз Карлос говорил также и то, что на самом деле он НЕ ЗНАЕТ, удастся ли ему сделать это, очень много раз Карлос говорил, что он почти уверен, что, видимо, упустил свой шанс. И хотя я считаю работы Кастанеды замечательными и действительно верю в существование дона Хуана, главным вопросом для меня остается следующий: почему дух указала дону Хуану на Кастанеду, и что означает конец линии дона Хуана? Как быть с тем фактом, что для тех, кто видел Карлоса, он выглядел так, как будто сам является видящим, но эта способность была каким-то образом в нем заблокирована, потому что, когда дон Хуан увидел в Карлосе "особую светимость", свойственную тем, кто видит, Карлос на самом деле НЕ видел! Совершенно непонятно. И как бы я не "восхищалась" Кастанедой и не считала, что все им сказанное было, если и не правдой, то результатом влияния, которое оказал на его жизнь дон Хуан, странные события, все же, имели место. Только подумайте, сколько лет и десятилетий дон Хуан не мог найти двойного мужчину, и все закончилось тем, что он нашел "трехзубцевого нагваля". Может быть, в трехзубцевых нагвалях отсутствует то, что необходимо для сгорания, не знаю. Не мог бы ты рассказать побольше, что Карлос говорил тебе о ТВОЕМ видении? Он сказал, что да, это видение, или он сказал, что это какой-то тип видения, или что ты нашел свой собственный способ, или что? Ты согласен с тем, что если бы тебе хоть раз удалось видеть так, как видел дон Хуан, это было бы самое ценное из всего, что ты сделал или мог бы сделать в жизни?? Anaid.

Daniel Lawton (30.10.1999):

Я считаю дона Хуана вымышленной личностью, поэтому для меня это не тема для размышлений. Так или иначе, но можно впомнить, что дон Хуан использовал "видение" в качестве приманки, представив его в совершенно ложном свете. Позже он заявил, что видению невозможно научиться, и оно является лишь неизбежным результатом учения. И еще он говорил, что единственная вещь, которая имеет значение и может по-настоящему изменить человека, это безмолвие. Поэтому лишь безмолвие является источником видения. Мое видение происходит из безмолвия. Эти вещи равнозначны.

[о "голосе видения"]  Да, я всегда слышу его, иначе я считал бы, что вижу причудливый сон. Но Карлос в этом не уникален, многие группы описывают видение именно так.

Когда дело доходило до вопросов, Карлос приходил в раздражение. Поэтому поговорить с ним по-простому было почти невозможно. Однажды на занятиях мы выполняли упражнение по безмолвию. Я увидел яркий шарик энергии, мелькающий передо мной, и услышал жужжание, после чего энергетический шарик замер перед моими глазами. Затем голос произнес: "Привет! Я комар по имени Пол."

Я сказал об этом Карлосу, и он нашел это очень забавным, потому что так звали одного из его заметных учеников. Но он дал понять, что это было видение. ...

joe (01.11.1999):

О'кей, теперь я ничего не понимаю. Твое видение во многом такое же, как у КК и ДХ, но при этом ты считаешь ДХ выдумкой. Тогда получается, Карлос сам был источником своего "знания", или это широко распространенное "знание". Или же КК просто занимался плагиатом (и тем не менее, каким-то образом управлял твоим развитием). Совершенно непонятно - трюк машенника, который, как ни странно, работает. Ты должен быть ему благодарен.
И еще меня интересует твое личное отношение к КК. Ты знал его гораздо лучше, чем многим хотелось бы. Не касаясь твоего мнения о его группе и поведении, каков он был на личностном уровне, можешь ли ты дать оценку?

И еще, можешь считать меня тупоголовым, но я не вижу ничего широко распространенного в том видении, которое ты описываешь. Назови источники, они, должно быть, уже известны тебе.

Daniel Lawton (02.11.1999):

Как личность, Карлос был поразителен! Если бы он сейчас был жив, я бы только и делал, что околачивался вокруг него. Если бы я получил удовлетворительные объяснения, я бы даже отказался от своей нынешней позиции. Я не думаю, что любой, кто хоть какое-то время общался с Карлосом, не нашел бы его интересным. Я не могу судить о тех случаях, когда имели место сексуальные домогательства, или говорить от имени тех, кто знал его очень долгое время, как, например его бывшая подружка Глория. Возможно, время сгладит все.

Видение? Возьми почти любую школу йоги Патанджали. Почти любую школу даосских боевых искусств. Или некоторых иглоукалывателей. Я думаю, что о видении можно найти даже в каббале. Также можешь взять книги реальных индийских шаманов, или даже нидийские Веды. Видение встречается повсюду, хотя и не имет такой конкретики, как в мире Карлоса. Смотри, какою огромную таксономию он создал. Крышки, прутья, пучки, каналы, боковые сдвиги, трещины, бреши, воронки, оболочки, уплотнения, точки.

С другой стороны, иглоукалыватели, которые утверждают, что видят точки, тоже приводят не менее детальные описания. ...

Daniel Lawton (18.12.1999):

Фантазии о совместном сновидении.

В течение всего времени, пока Карлос был с нами, люди видели во сне Карлоса, ведьм или активистов cleargreen, это было обычным делом. И даже обычным делом было увидеть во сне людей, близких к cleargreen, или просто с ними как-то связанных, например охранников, стоявших у дверей во время семинаров.

Люди обсуждали эти сны. С глазу на глаз, всей группой, за обедом, по телефону. Рассказы передавались из группы в группу.

В cleargreen также об этом говорили, но под контролем Карлоса и ведьм. Открытой дискуссии не было, так как из-за малейшей ошибки могли понизить в ранге или высмеять.

Я жадно хватался за любой случай, кторый мог бы подтвердить или доказать факт группового сновидения. Более благодарного слушателя найти было невозможно.

Если говорить откровенно, никаких свидетельств не было, кроме, разве что, некоторых редких бредовых историй, от которых отмахивались все, включая cleargreen. Если не считать рассказы тех, кто изначально объявил себя выдающимся магом, все остальные истории о совместном видении были, в лучшем случае, неубедительными. . . .

J.Wint (31.10.1999):

Ничего не выдумано?

Не могли бы вы на минуту отвлечься от своих разоблачений и подумать вот о чем? Чем больше изъянов в личности Карлоса всплывает на поверхность, тем больше возникает сомнений, что дона Хуана он выдумал.

Это просто ощущение, а не рациональный аргумент. В том, что такой далеко небезупречный человек никак не мог создать такой безупречный персонаж, нет никакой логики. Просто очень трудно придумать и написать такое произведение, чтобы на нем не отпечаталась личность автора. Это же, хоть и в меньшей степени, относится и к описанию реальных событий. Книгам [Кастанеды] свойственнен определенный привкус, и этот привкус, похоже, не является отпечатком личности Карлоса. И если это не Карлос, то тогда невольно возникает ощущение, что этот привкус - результат влияния личности дона Хуана.

Это некое ощущение правды, которое проистекает из манеры изложения - никакого кривляния, и никаких попыток в чем-то убедить - лишь описание событий. Странно то, что в "Активной Стороне Бесконечности" все это почти сходит на нет.
Возможно, . . . что Гете или Шекспир могли бы выдумать что-то подобное, но уж никак не Карлос. . . . Если бы это был Филип К. Дик - вероятно, он тоже смог бы придумать что-то такое, но вышло бы не так очаровательно. Вообще-то, на самом деле я не думаю, что Гете смог бы это сделать, просто великие исторические имена надо уважать.

Я понятия не имею, какие еще последуют разоблачения, но, судя по тому, что мы уже почерпнули из этого живого форума, я подозреваю, что они будут совершенно отвратительными. Я же считаю, что чем ужаснее будут эти разоблачения, тем большего доверия будут вызывать эти книги. . . .

И еще одной загадкой является тот факт, что книга Тайши написана замечательно. Неважно, порочен автор или нет, правду он пишет или сочиняет, но, чтобы хорошо писать, требуются годы практики, и совершенно непонятно, окуда у Тайши такой опыт. Возможно, то, что написано в предисловии об обучении магическогму письму, это чистая правда? (Дэниэл, ты интересовался о практическом применении видения.)

Corey Donovan (31.10.1999):

Что ж, я рад, что ты сам признаешь этот аргумент не рациональным. Об этом пишут многие, кто судит о Кастанеде лишь по его книгам (т.е. в книгах Кастанеда выглядит настолько "тупым", задающим одни и те же вопросы энное количество раз, что мы, его читатели, понимая, что на его месте мы бы вели себя иначе, начинаем относится к нему снисходительно.)

После сотен часов общения с Кастанедой (во время Воскресных и вечерних сессий и нескольких совместных трапез) я могу сказать, что его главным талантом был его писательский дар и умение сочинять всякие небылицы. Об одной истории, которую он часто рассказывал на Восскресных сессиях, мне было известно, что это неправда - это история о том, как он рос в Бразилии. Описания различных колоритных фигур, с которыми он сталкивался при различных обстоятельствах (например, рассказ о владельце игорного дома, который взял одиннадцати-двенадцатилетнего Кастанеду под свое крыло, и после полуночи присылал своего вышибалу к его дому, чтобы тот ловил Кастанеду, когда тот выпрыгивал из окна, чтобы не разбудить родителей, не подозревающих, что по ночам он исчезает из дому) - были настолько жывыми и захватывающими, что в тот момент в них было поверить легче, нежели в то, что он вырос в Перу, как следовало из документов.

Поверь мне, я знаю, насколько его книги были притягательны, насколько захватывающими были философские концепции, не являющиеся по сути чем-то новым, но изложенные в такой драматической и очаровательной форме. Если ты прочтешь на этом сайте выдержки из книги "Пророческий Дар" (а еще лучше, ознакомиться со всей книгой), ты увидишь, что в "особых способностях" Кастанеды не было ничего уникального . . . Кастанеда был блестящим рассказчиком и драматургом - возможно, это было его главным талантом - поэтому нет ничего удивительного в том, что его герой, "дон Хуан", имел такой успех.

Daniel Lawton (1.11.1999):

Действительно, я научился писать таким образом. Я могу визуализировать текст и поддерживать себя в достаточно бодрствующем состоянии, чтобы записать его. Но увы, получается какая-то чепуха, и я не успреваю записать много, так как вскоре просыпаюсь.

Насчет Карлоса, я согласен. Существует предположение, что существовал како-то реальный маг из резервации Каухилла, которого Карлос взял за образец. Антрополог Лоуэлл Бин, который работал в этой резервации и был почитателем Карлоса, считал, что многое в книгах, на его взгляд, звучит правдиво.

Но я не согласен с тем, что Карлос не был способен на выдумку. Еженедельно на воскресных занятиях он потчевал нас всякими выдуманными историями. Он был превосходным сочинителем. Просто великим! И во всех этих историях всегда присутствовал тот самый колкий, высмеивающий и грубый юмор, который считается присущим дону Хуану. Всегда нацеленный на основы социальных отношении, вскрывающий все дурное.

Карлос был также и ненасытным читателем, мы хорошо знаем, насколько он был компетентен в различного рода философиях. Поэтому нетрудно предположить, что из всего прочитанного он выделил то, что, на его взгляд, звучало правдоподобно, и вложил это в уста дона Хуана. . . .

joe (1.11.1999):

Трудно отмахнуться от основного тона всей серии книг КК. С философской точки зрения я считаю их последовательными. В целом серия требует от читателей чрезвычайной преданности, однако основные темы остаются непротиворечивыми. Даже если если небольшая часть историй правдива, культура пополнилась новым самоцветом. Возможно(по вашему мнению) это тусклый самоцвет, который требует обработки, но... На мой взгляд, некоторые "сказки" действительно могут быть чистой выдумкой (сцена с водопадом и д. Хенаро), другие - откровенным преувеличением. . . . Как я уже писал в другом сообщении, ничего из ваших исследований не дискредитирует суть его работы и не ставит под вопрос подлинность его учиничества или основных персонажей. Если, конечно, не принимать во внимание его способности сочинять. . . . Приятно осознавать, что ваши "свидетельства" ограниченны, это хорошо для всех. Возможно, что Карлос все это придумал, но тогда он не просто хороший выдумщик, он - гений. Я делаю это заключение из непротиворечивости главных посылок, философских концепций и хитросплетения сюжетных линий, а не из его педантичного стиля изложения. И я также согласен с предыдущим замечанием, что книга Тайши необыкновенно хороша. Другой вариант - он дествительно был учеником, и тогда возникает огромный спектр предположений, что было "правдой", а что вымыслом. . . . В любом случае (ученик или обманщик), он был выдающимся. . . .

Theophilos (15.12.1999):

За последний месяц я прочел сотни сообщений. Но несмотря на все эти "свидетельства" и убедительные истории от прозревших членов SA, я не могу подписаться под их выводами. Не то, что я вовсе отказываюсь им верить или ни во что не ставлю их мнение. Этот человек вполне мог быть социопатом, как вы утверждаете. Совершенно не обязательно цепляться за убеждения, касаемые этого человека или его книг. Ничем помочь не могу, кроме как прокомментировать некоторые нелепые свидетельства.

Дон Лоутон - бизнесмен. В своих обвинениях он постоянно ставит акцент на том, сколько денег он потратил, путешествуя по миру, чтобы принять участие в семинарах, сколько времени он потратил на сновидение и перепросмотр; каким, по общему мнению, он был образцовым воином. Рискованное предприяте, в которое он вложил Х долларов и Y времени, принесло ему нулевой доход. Это что, серьезно? Можно ли оценивать книги КК (или любые подобные учения) в таких терминах?

В одном из интервью в 1997 году Дан похвалялся тем, что пережил физическую трансформацию и стал весить на 40 фунтов меньше. В какой-то момент это интервью стало похоже на рекламу какого-то коммерческого продукта. Бизнесмен должен показывать товар лицом. Да, в то время он был невольной жертвой культа, но сейчас он заявляет трезво: "Я потерял вес, заморив себя голодом, потому что Карлос придавал внешности огромное значение. В течение 6 месяцев я потреблял по 500 калорий в день. В группе это было совершенно обычным делом. Потеряв вес, вы получали большую похвалу от Карлоса, поэтому все к этому стремились."

То есть, вся эта потеря веса лишь для того, чтобы гуру похлопал тебя по плечу. Все свидетельства Дана  всегда сводятся к одному и тому же. Прошу прощения за то, что я играю тут роль адвоката дьявола, но все эти разборки в SA - это ваши игры. Дан, я во многом с тобой согласен, но я, главным образом, слышу слова раздраженного бизнесмена, которму не повезло с возвращением капиталовложений. И я, также, слышу человека, которому необходимо официальное одобрение его усилий. Не думаю, что какие бы то ни было духовные устремления когда-либо будут тебя занимать. Возвышенное приносит мало прибыли. . . .

P. Bridge (15.12.1999):

Должен с этим согласиться. Именно манера поведения Дана превращает человека в гуру. Дану нужны слуховые галлюцинации, голос Карлоса, говорящий "эй, ты отлично выглядишь", что к пути воина не имеет никакого отношения! Ему говорят: избавься от собственной важности - и Дан приводит в порядок свой внешний вид. Ему говорят: измени свои привычки - и Дан морит семя голодом до смерти. . . . Имя подобные интересы, Дан, конечно, не практиковал путь воина, он просто продолжал добиваться своих целей в общественной жизни. Если бы Дан действительно понимал, что такое путь воина, он бы увидел что пребывание в Воскресной Группе лишь увеличивает его собственную важность. И если бы путь воина был действительно важен для него, он бы покинул эту группу. . . .

Да, очень любопытно отметить, что бизнесмен это тот, кто продает,  и чтобы торговля шла, он будет говорить или делать все, что необходимо. Если Дана снабдить материалом Cleargreen, он будет выдавать материал Cleargreen. Если Дана снабдить материалом Sustained Action, он будет выдавать материал Sustained Action.

А где же его собственные суждения? В чем заключается его индивидуальность? Где настоящий Дан Лоутон?

Corey Donovan (15.12.1999):

Сегодня что, "день нападок на Дана Лоутона"? Он сам может постоять за себя, и уж конечно не нуждается в моей защите. Я просто хочу напомнить, что ваше нескончаемое поклонение "дону Хуану" и его создателю гораздо менее оправдано, чем все эти попытки дескридитировать Дана, используя его же откровенность и открытость.

Theosophis: "То есть, вся эта потеря веса лишь для того, чтобы гуру похлопал тебя по плечу. Все свидетельства Дана  всегда сводятся к одному и тому же."

P. Bridge: "Должен с этим согласиться. Именно манера поведения Дана превращает человека в гуру. Дану нужны слуховые галлюцинации, голос Карлоса, говорящий "эй, ты отлично выглядишь", что к пути воина не имеет никакого отношения!"

Отвечаю: Что за чертовщина?!  Продолжаем колотить этим заезженным термином "путь воина" людей, которые продемонстрировали такую приверженность этому самому пути, какая, наверное,  вам и не снилась? Вы очень и очень промахнулись. Дан, и я знаю это не понаслышке, никогда не стремился к тому, чтобы Кастанеда хвалил его. Насколько я помню, Дан даже сетовал на то, что Кастанеда менее требователен к нам, Воскресной группе, чем к своей собственной группе. Если хотите, Дан был больше заинтересован в том, чтобы ему указывали на ошибки, чем в формальном одобрении Кастанеды. Кастанеда сам, по каким-то своим причинам, раздавал похвалы многим из нас. (Оглядываясь назад, можно сказать, что, в основном, похвалы удоставивались наиболее состоятельные и влиятельные люди, на кого, по-видимому, Кастанеда имел свои виды.) А после того, как Дан послал Кастанеде письмо, в котором рассказал об улучшении его самочувствия, Кастанеда начал постоянно твердить, что именно Тансегрити спасло Дану жизнь.

P. Bridge: "...Если бы Дан действительно понимал, что такое путь воина, он бы увидел что пребывание в Воскресной Группе лишь увеличивает его собственную важность. И если бы путь воина был действительно важен для него, он бы покинул эту группу."

Что за чушь собачья. Дан и все остальные в Воскресной группе поступали так, как поступал сам Кастанеда, следуя совету дона Хуана относительно его восхищения "профессором Лорка" из последней книги: "Восхищение магов кем-либо не возникает на пустом месте. Они разговаривают с людьми. Они стремятся узнать их. Они определяют в них главное. Они сравнивают. А в том, что делаешь ты, есть что-то детское. Ты восхищаешься издали."  ["Активная Сторона Бесконечности".]

И Дан придерживался этого. Он не бездельничал, "восхищаясь издали". Сначала, на свои собственные средства, он опубликовал Nagualist Newsletter, и это издание впервые объединило множество людей, что способствовало созданию огромной аудитории для будущих семинаров по Тансегрити. Затем, после августовского семинара 95 года, он был приглашен в Воскресную группу. Примерно год спустя, его начали приглашать на вечерние встречи с Кастанедой и его компаньонами, проходившие в полутора часах езды от его дома в Ориндже.

Кроме того, во время занятий Дан не боялся высказываться и задавать вопросы (чего многие старались избегать, особенно после того, как те, кто задавал "глупые вопросы", в конце концов переставали получать приглашения). И он действительно приблизился к Кастанеде настолько, насколько это было возможно для того, кто не входил в круг его немногих протеже и любовниц, и научился у него всему, чему смог. И, как и другие из Воскресной группы, Дан постоянно слышал заверения, что все мы, "все вместе", уйдем вместе с Кастанедой и его группой (то есть, уйдем с Кастанедой в эту самую "Бесконечность"), и был готов пожертвовать всем, чем угодно, ради этого. (Некоторые из нас, "оставшихся", как-то собрались вместе и поделились  друг с другом заметками, сделанными за последние несколько месяцев, после чего выяснилось, что большинство из нас и не рассчитывало, что в это время мы все еще будем здесь. Кастанеда был настолько убедительным, заверяя нас, что все мы вскоре "уйдем", был настолько настойчивым,  что все сосредоточились лишь на нем одном, и он лишь попросил нас перестать строить какие бы то ни было планы на будущее.)

Так что, все эти ваши кривотолки о том, что Дан ходил на занятия лишь для того, чтобы  его одобрительно похлопали по плечу, чистый вздор "кабинетных воинов". . . .

Anaid (29.10.1999):

Дэн, если ты можешь "видеть", "видел" ли ты Кастанеду? Он же был прямо там в комнате.. разве видение не должно "прорываться сквозь всю ерунду"? Если ты можешь видеть, не должен ли ты ЗНАТЬ через своё видение, было ли это настоящим видением, был ли или нет Кастанеда полон дерьма?? Видел ли ты когда-нибудь Кастанеду и если да, то что ты видел. Если нет, то почему нет? Anaid.

Daniel Lawton (29.10.1999):

Я никогда не имел никакого контроля над тем, что я вижу. Я вижу то, что мне представлено.

И я не верю, что Карлос мог делать это, хотя я и должен допустить возможность что кто-то, кто занимался этим долгое время мог бы видеть подобным образом.

Но ты думаешь об этом как и я раньше, что надо уставиться на объект, пока ты не переборешь его и не увидишь его внутреннюю сущность.

Я не верю что это возможно. Ты достигаешь безмолвия, твоё внимание дрейфует и видение энергии представляет себя тебе. Это видение обычно связано с тем, что ты делал, но это не сознательно выбранная вещь.

Если бы это было сновидением, ты бы однозначно мог выбирать, что сновидеть, но это не так.

Тот факт, что Карлос заявлял, что он может выбирать, что видеть, интересен, потому что это позволяло ему использовать это как награду или наказание.

P.S.: Единственный мыслимый способ ответить - это рассказать тебе обо всём, что я когда-либо видел, но к сожалению я не могу вспомнить всё.

Видение никогда не было для меня подобным этому. Я всегда вижу более глубокую сущность чего-либо, но она совершенно бесполезна в этом мире. Подумай об откровениях, получаемых под наркотиками. Это почти то же самое. Я помню как на одном занятии по искусству в колледже профессор говорил, что его слабостью было получение удивительных видений образцов искусства при курении марихуаны, но потом он обнаруживал, что не может воссоздать образ.

Для меня, главное использование видения - это узнать побольше о самом видении. Или узнать побольше о том, как ощущается другой взгляд на энергию. Оно ведёт к более лёгким видам этого энергетического уровня. Пытаться применить его к этому мир невозможно для меня.

Карлос обычно сталкивался с тем же. Он просто-напросто использовал штуку с "твоя энергия поднялась выше твоих ступней" для собственной пользы. Или, лучше, его любимая фраза: "В вашем запасе энергии не хватает приличного куска, дайте мне восстановить его."

Даже в этом случае большая часть видений, которые он описал в видении, была бесполезна. Например, когда мы давали ему эти глупые золотые шарики он получал возможность длительного видения (он заявлял, что обычно они не длились более минуты, но что мы возвращали его туда и он мог видеть яснее). Он говорил нам, что он "видел" что у женщин есть фигура подобная чайнику наверху их энергетических тел. Он говорил, что дон Хуан никогда не видел этой фигуры.

Это было вполне типично. Каждую неделю мы слышали какую-нибудь новую деталь об энергетическом теле или ещё о чём-нибудь. Это был словно подбадривание от тренера. И это работало! Я всегда чувствовал, словно нечто новое и волнующее было прямо за углом, если только мы поднажмём и выполним эти движения с большим усердием.

Это был метод Карлоса - подбадривающие речи.

Допустим, на женских энергетических телах действительно была подобная чайнику фигура, и что, как можно это использовать? Возьмите и попробуйте найти, что можно сделать с этой информацией. И я настаиваю на том, что если бы он попробовал снова и посмотрел туда же, он нашёл бы что-нибудь другое.

И снова это стало бы абсолютным энергетическим фактом.

Вот в чём вся штука. Является видение лучшим, более глубоким способом видения мира, или это просто иная вещь, на которую способен человек. И если это более глубокий способ глядеть на мир, что в этом хорошего, если вы используете его, чтобы контролировать и манипулировать людьми?

Вот что делает cleargreen, под руководством Кэрол Тиггс.

. . . . . . . . . . .

Daniel Lawton

Однозначно, во снах есть фигуры, которые имеют больше "воли", чем другие фигуры, и которые могут взаимодействовать со сновидцем и следовать за ним. У меня даже несколько раз удавалось получать от них ответы на вопросы. Я характеризую их по странному неприятному ощущению, которое они вызывают, наподобие электричества или эмоционального взрыва. Частенько они бывают маленькими эльфами, соединёнными с каким-нибудь неживым объектом. И они даже следуют за сновидцем за пределы сна, в некоторое подобие сна наяву где они остаются единственным объектом сна, а остальное - нормальный мир. Это возможно. У меня такое случалось несколько раз.

Но я сомневаюсь в том, что они  на самом деле существуют сами по себе. Я считаю их просто особыми проявлениями снов, полезными только в том, что они более интерактивны, чем остальные элементы снов.

И если такая вещь как неорганическое осознание существует (на земле), тогда для меня сновидение кажется хорошим способом чтобы его обнаружить, коль скоро во время сновидения осознание сильно освобождено от обычных интерпретаций. Сенсорные данные однозначно попадают в сновидение, возможно некоторые, обычно игнорируемые сенсорные данные, могут быть использованы и позволят обнаружить подобных существ.