Кастанеда форум

Объявление

WWW.CASTANEDA-RU.COM – ваш путеводитель по миру Карлоса Кастанеды.
Для удобства предусмотрен поиск Яндекса, поиск форума и FAQ
Перепросмотр | Тенсегрити | Сталкинг | Сновидение
Мы ВКонтакте

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Кастанеда форум » Общалка форума » Курилка-вкуривалка. Не курящим вход запрещён.)) С уважением, Куря.))


Курилка-вкуривалка. Не курящим вход запрещён.)) С уважением, Куря.))

Сообщений 1 страница 30 из 128

1

Чтобы не засорять другие темы.

2

Wangchook написал(а):

Да, настоящий я. Даже если я этого не осознаю. Настоящий. Явь.

А кто ты? Когда ты настоящий?
И кем ты хочешь быть?
Хочешь быть собой? Хочешь быть не собой? Каким?
Или может ты хочешь что-то для себя?

Как думаешь, в чём принципиальная разница между Wangchook и тобой настоящим?
Когда ты свободен от Wangchook?

Отредактировано Куря (14.12.19 15:28)

3

Олаф написал(а):

Для начало, надо определиться с значением слова Куря, твоя смысловая трактовка.

Для меня суть Кури- это Разговор. Без Разговора Куря "мертва".

4

Олаф написал(а):

Свечение, привкус, так чувствую, вижу это.

А у меня есть понятие "запаха"..
Свечение- интересно. Это как-то связано с тем что, что называют энергетикой человека, энергетическим телом?

Олаф написал(а):

Если не осознающий, то как правило маска поверхностна и составляет одно целое с тем кто за ней. Если подвижный, текучий, остается только выследить, увидеть- почувствовать, кто за маской иначе не определить.

И снова- кто/что за маской?

Чем намеренный образ принципиально отличается от настоящего тебя? Настоящий ты- это не образ?

5

Куря написал(а):

Свечение- интересно. Это как-то связано с тем что

Да, на уровне ощущений, добавить мне мало есть что.

Куря написал(а):

И снова- кто/что за маской?

Текучее существо, не суетливое, спокойное течение энергии, светящийся шар.

Куря написал(а):

Чем намеренный образ принципиально отличается

Маска, как я понимаю, это презерватив, средство защиты от нежелательной инфекции - внимания.
Как презерватив соотносится к человеку, так и маска соотносится к нему, всего лишь внешний атрибут.

Куря написал(а):

Настоящий ты- это не образ?

Если не умеешь менять маски, то настоящий я и образ одно. Если сросся с ней , считай презерватива и нет.

Если твой вопрос о маскировке, далеко не спрячешься, думаю. Маска нужна только в общении с обычными людьми, в общении с Магами она не нужна. Это мое понимание Масок в отношении общения.

6

Wangchook написал(а):

Если хочешь взаимодействовать, я готов.

взаимоде́йствовать
1. оказывать взаимное воздействие на кого-либо, что-либо ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
2. действовать согласованно при выполнении какой-либо задачи ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
К чему из этого ты готов?)
Для второго у нас должна быть по крайней мере одна цель или по меньшей мере одна текущая задача. То есть одинаковый интерес.
А если твоё направление интереса не совпадает с моим- как думаешь, много мы навзаимодействуем?)

Wangchook написал(а):

Я готов что-то сделать для тебя и для себя, готов.
Если тебе что-то нужно от меня - сделаю. Но я готов к сотрудничеству. Только свистни.

Да, есть то, что мне нужно, и только другой человек мне может в этом помочь.. Помочь кое-что выследить опытным путём.
Проблема в том, что вроде бы желающие- не способны, возможно способные- не хотят. И это тоже, похоже, имеет отношение к тому, что я хочу выяснить.

Писала одному участнику форума:

Куря написал(а):

Помимо тебя я поговорила в личке ещё с тремя людьми с этого форума. Поговорила, чтобы выяснить, прояснить насчёт общего. Однако точек соприкосновения не нашлось. Одного нагуаля мало. А свобода- понятие растяжимое.
А до этого форума, до этих людей были другие. Множество. Кто-то мне нравился, кто-то нет, но в независимости от симпатии общение было полезным с единицами, за период более десятка лет. Почему?

И вспоминая того же "К", я помню другую ситуацию:
"К"- не кастанедчик, я- тоже, мы оба- не последователи чужих учений, поэтому практика сновидения у обоих не была по чьему-то предписанию. У каждого были свои методы, свой опыт и своё понимание, отношение к нему.
Но при том, что у нас с "К" были разные цели по жизни и разные интересы в сновидении, но было и много общего, во многом совпадали представления и что важнее- подход. И пройдясь по нашему сновидческому опыту и практике наяву, мы быстро согласовали способ говорить кастанедовским языком. Мы не были согласны друг с другом во всём, но в основных моментах у нас действительно много совпадало, поэтому его подсказки мне не только были понятны без разъяснений, но и реально работали.
Похожая ситуация была и с некоторыми другими сильными в других сферах практиками- всё не совпадало, но в основных моментах- да. 

И если вспомнить этих людей, очень разных людей, то у них (у меня с ними) было общим только одно- мы все понимали, что всё зависит от состояния..

Последнее утверждение- фигня.  Точнее- то понимание было следствием чего-то общего в нас самих. И если покопаться, то заметно что. Что отличает их от других людей.
Но их очень давно не видать в интернете.

В общем, продолжаем..)

Можете озвучить свою цель- честное намерение? Желательно не кратко.

Отредактировано Куря (14.12.19 18:44)

7

Олаф написал(а):

Если твой вопрос о маскировке, далеко не спрячешься, думаю.

Нет. Хочу выяснить кем/чем ты себя ощущаешь, считаешь.

Олаф написал(а):

в общении с Магами она не нужна.

Можешь ещё рассказать про Магов?

Отредактировано Куря (14.12.19 18:44)

8

Отредактировано модератором

Отредактировано Олаф (16.12.19 10:01)

9

Куря написал(а):

Для второго у нас должна быть по крайней мере одна цель или по меньшей мере одна текущая задача. То есть одинаковый интерес.

Не исключено,что так это и есть. Пока не знаю.

10

Куря написал(а):

Как думаешь, в чём принципиальная разница между Wangchook и тобой настоящим?
Когда ты свободен от Wangchook?

Wangchook  - это и есть я настоящий.

11

Куря написал(а):

А кто ты? Когда ты настоящий?

Не знаю. Надо над этим поработать.
     Ладно. Вкурил сегодня кто я. Полностью безжалостный. Просто безжалостный. И нету в этом никакой гордости за какое-то выдающееся состояние. И нету ни малейшего пренебрежения к чему-либо - к человеку или обстоятельству. Для этого просто места не остаётся. И мозг включается. Не мозг, конечно, но система обработки информации. В сотни раз начинает работать быстрее. По мере необходимости ускоряется и ускоряется. Я заметил , что я настоящий стою за всеми своими поступками. Но пора включать себя в более явном виде, запускать в дело.

Куря написал(а):

И кем ты хочешь быть?

Самим собой.

Куря написал(а):

Хочешь быть собой?

Да.

Куря написал(а):

Хочешь быть не собой?

Да. Определённо. Возможно действительно быть собой  можно только будучи не собой, совсем другим.

Куря написал(а):

Каким?

Другим.

Куря написал(а):

Или может ты хочешь что-то для себя?

Убежать. Скрыться от внимания. Полностью.

Куря написал(а):

Когда ты свободен от Wangchook?

Не надо. Быть свободным от Wangchook-а. Wangchook  -  это не профиль на форуме, это я и есть. Ведь Wangchook - тот, кто обладает возможностью, силой.

Отредактировано Wangchook (18.12.19 08:23)

12

Олаф написал(а):

Ха, прям общий аккорд!)))
Не хотят, уходят от ответов.

Я не говорила, что уходят от ответов. Это ты придумал, заметь.

Олаф написал(а):

Здесь на форуме, много лет назад, был тот кто мог бы многое рассказать о Магах. Они как Сила за которой охотишься, чувствуют и знают когда ты определила их и естественно реагируют на это.

Я знаю о Магах, позиции Мага достаточно, чтобы сказать, что это и близко не то (в каком-то смысле даже противоположно), чего хочу. Да и их восприятие и опыт давно не интересны.
Просто хотела узнать твоё отношение.  В итоге немного узнала и про другое.

Олаф написал(а):

Кто я - знаю

Ок, ясно.

Wangchook, вот читаю тебя и не понимаю, откуда у меня.. не сильное, но стойкое чувство, что.. что ты таки типа Брат, хоть ничего не указывает на это.))

13

Куря написал(а):

Wangchook, вот читаю тебя и не понимаю, откуда у меня.. не сильное, но стойкое чувство, что.. что ты таки типа Брат, хоть ничего не указывает на это.))

Да ладно тебе, Куря. Ты что, хочешь все определить и в раз, сразу. Не от нас это зависит. И не знаю от чего. Да, есть что-то , что нас связыввет. Но и ты не все сказала. Я же сам про себя не знаю. Мне явь нужна. Нечто реальное. А пока у меня ничего нету. Того что мне нужно. И не знаю как скоро будет. Тогда можно будет хоть что-то сказать.

14

Куря написал(а):

хоть ничего не указывает на это.)

А ты уверена, что все происходящее укладывается в общие правила? А вдруг есть что-то действительно безпрецедентное?

15

Вообще, сейчас я немного в растерянности.. И прикол ведь в чём.. Ну блин..  Ну типа..
Если есть рука и есть яблоко, то можно указать на руку и на действие в отношении яблока.
Если есть спящий, который просыпался, и есть сон, то ты можно указать на спящего, на сон и на действие спящего в отношении сна.

И если я играю например в компьютерную игру по сети в другими игроками, то для нас очевидно, что есть что- вот реальность, вот игра, вот наши персонажи.

В моей реальности не так всё просто, как в примерах, но таки она есть, эта реальность. Есть "спящее" и "снящееся".. И как в ситуации с рукой и яблоком- мне не обязательно называть руку "рукой", а яблоко "яблоком" и знать чё из чего чё там состоит и как работает.. Не обязательно для того, чтобы развить руку и уметь обращаться с яблоком. Мне достаточно чувствовать руку, видеть яблоко и понимать что делать. Как-то так.)

В моей реальности есть одно сознание, которое в позиции "персонажа".. буквально в теле персонажа.. физическая позиция, и сознание в позиции "игрока"..  и сознание "персонажа" физически не том месте, поэтому как бы он ни представил себе позицию "игрока", "игроком" ему не быть.
И да.. Если кто-то не осознаёт руку, а может её и вовсе нет- как указать на действие в отношении яблока?))

Отредактировано Куря (19.12.19 19:27)

16

Кстати, в моём мировоззрении Маг- это позиция в теле "персонажа", а "спящее", "игрок"- вовсе не личность и не кто-то.

17

Мое ощущение тебя, было искаженным, отсюда и все косяки.)

18

.

Отредактировано Олаф (20.12.19 06:55)

19

КуряWangchook

Я уже говорил вы одного поля ягоды когда читаю буд то говорит один и тож же персонаж  только один с позиции женщины а другой с позиции мужчины таких совпадений не бывает либо мы чего то не знаем либо вы сами ещё чего то не поняли или не договариваете  в любом случае не мое это дело просто это так очевидно что даже странно )))

20

Tot написал(а):

Я уже говорил вы одного поля ягоды когда читаю буд то говорит один и тож же персонаж  только один с позиции женщины а другой с позиции мужчины таких совпадений не бывает

Я хренею, Tot. А что ты этим хочешь сказать , не понимаю?

21

Tot написал(а):

либо мы чего то не знаем либо вы сами ещё чего то не поняли или не договариваете

Но что именно, бля?! Что? Что это может быть?! Ты просто охренел, что ли? Непонятны твои предположения. О чём? Что именно предполагаешь?  Может и приятно предположить что-то совсем уж невообразимое и непонятное , может быть, но реальность то здесь, и прочитав твои предположения хотелось бы понять какое они могут иметь отношение к реальности. Хоть предположения может и забавные.

22

Tot написал(а):

просто это так очевидно что даже странно

Ты чего, охренел ,Tot? Что, что именно очевидно?  Какое это имеет отношение к реальности? Мне то очень приятно предположить, что я имею какое-то отношение к Куре. Ну потому что  это очевидно, что она совсем совсем другая, совсем совсем другой человек. И вдруг я с ней каким-то непонятным образом связан! Это здорово. Интригует. Интересно. Но вот как это с реальной жизнью связано?! Так что , твои предположения оригинальны, забавны, но вряд ли конструктивны. Похоже , всё же - не о чём.

23

Tot написал(а):

КуряWangchook

Я уже говорил вы одного поля ягоды когда читаю буд то говорит один и тож же персонаж  только один с позиции женщины а другой с позиции мужчины таких совпадений не бывает либо мы чего то не знаем либо вы сами ещё чего то не поняли или не договариваете  в любом случае не мое это дело просто это так очевидно что даже странно )))

Это нормально для интернета.

Олаф написал(а):

Мое ощущение тебя, было искаженным


Мы воспринимаем друг друга по тексту, и не могу не заметить, что в зависимости от "настройки" текст воспринимается по-разному. Даже свой.
Поэтому стараюсь перепроверять впечатление.
А прошлом был интересный опыт в этом плане.  И когда не велась на текст- и не ошибалась. И когда велась- и ошибалась. Но больше ошибаться (в том числе в реале) я стала после определённого периода- практики "развития тоналя" с чужой подачи. Уж развился, так развился.. До сих пор откатить не могу хотя бы до исходного состояния.)

И так как в текущем времени в моём состоянии этот центр превалирует- я точно знаю, что моё восприятие и себя, и другого человека в любом случае глючно. Поэтому с выводами не спешу..)

24

Wangchook
Добавить нечего))

25

...

Отредактировано Куря (21.12.19 15:13)

26

Решила перенести сюда, чтобы не засорять тему Лопаткина.)

Куря написал(а):
Лопаткин написал(а):

Далее информация по теме конструкции. Что есть Тональ человека. Не знаю до конца что именно Карлос вкладывал, но то что это работает для анализа это точно. Тональ - тело,  внешность, специфика движений, речь и её подача, запах, стиль в одежде. Потом более глубокие слои, связанные с Нагвалем: характер, личная история, набор основных эмоций, чувств, сосательные конфетки нескольких видов чсв, заболевания, жесть от Летуна, признаки воли, уровень душевности, общая развитость, интересы.

Лопаткин написал(а):

Но когда к внешним данным добавляются психические, нагвальные элементы

Ух ты. То, что ты называешь нагвалем- я бы назвала самым что ни есть тоналем. А тело как раз более нагуально, опять же в моём понимании. Уже не в первый раз сталкиваюсь с таким расхождением в понимании. Прикольно.
Спасибо, что поднял этот вопрос. Как раз в тему моей курилки.
Надеюсь, другие отпишутся о своих представлениях.

Лопаткин написал(а):

Но когда к внешним данным добавляются психические, нагвальные элементы

Уточню. В твоём понимании нагуальное=психическое или стоит в одном ряду?

27

Куря написал(а):

Надеюсь, другие отпишутся о своих представлениях.

docta ignorantia - искусство не знать - такое отношение позволяет быть более чутким к обнаружению нагваля. Ведь внимание обнаруживает нагваль когда не знаешь нечто, но хочешь узнать, возникает интерес - это и есть внимание, схватившее нагваль, а это нечто до того как оно определилось - это и есть нагваль, т.е. как бы само движение между разными возможностями , которые еще не приняты , не определены, но реальны, движение в как бы неопределенности, в темноте. Т.е. это ничто иное как намерение. Ну а затем происходит настройка.
   По мере того как внимание направлено на нагваль подключается тело. Чем больше нагваля, тем больше тела. Ну а сами нагвальные движения, они конечно связаны с телом. Но это не обычные телесные ощущения. Ну а обычное тело, оно входит в это, по-другому начинает ощущаться -  как единое целое.
У Кастанеды: ведь Дон Хуан постоянно говорил - чувствуй телом, переведи внимание на тело, "ощути каждой клеткой своего тела, что ты - сновидящий" ...
   Сам акт настройки внутренних эманаций на внешние - это точечное телесное ощущение, возникающее за пределами физического тела, в энергетическом, но в то же время подключающее физическое тело к энергетическому.

Отредактировано Wangchook (21.12.19 21:40)

28

И снова.
В моём реальности, в реальности меня есть "два я". Одно я условно называю "обычным", второе- "другим".  Про "обычное" можно много сказать. Про "другое" мало что скажешь.

Когда-то, не один год пыталась выяснить, что же такое это моё "другое я" в восприятии(в чувствовании, понимании) других- разных людей, в разных "темах". Пыталась "показать себя обоих", продемонстрировать то так, то эдак. Большинство видели только "обычное я", часто называя его энергетическим телом, но некоторые видели и "другое", называя его неоргаником.
Конечно в итоге я допускала, что действительно есть неорганик-симбиот, которым я вовсе не являюсь, и в действительности я- это "обычное я".
Однако если я осознаюсь в том "неорганике", осознаю себя им, ассоциируюсь..  более того, с детства чувствую это "я" более настоящим, то где доказательства, что я- человек, к которому подселился неорганик, а не наоборот??)

В "другом я" я себя неоргаником или кем-то ещё вовсе не ощущаю. И можно сказать, что оно- не "я" вовсе. "Обычное", да, так или иначе какое-то "я" в зависимости от позиции- маленькое, типа человек, или большое, типа сущность, определённое или многоликое.  А "другое".. Это просто внимание, с отличными от "обычного" свойствами. И хотя для меня оно- настоящая я, говорить о нём, как о себе, не люблю. Вообще говорить о нём не люблю.
Было дело, когда раньше я изредка подходила к тому, чтобы таки "засветить" эту, другую.. часть себя, рассказав в интернете об этой позиции. И каждый раз что-нибудь случалось с браузером или виндой. Странные, удивительные глюки. Комп сходил в ума, а иногда просто вырубался. И я попросту не могла отправить сообщение- тем или иным способом оно удалялось.
В итоге я решила рассказывать только о позиции и с позиции "обычного я", и если и упоминать "другое", то в общих чертах.
И для себя "обычной" опыт вспоминаю с осторожностью, стараясь забыть участие "другого".  Потому что та память не просто не об "обычном я", а главное- не для него.

"Обычное я"- судя по опыту, реальное ("материальное") образование, которое, кажись, слоится. С некоторых пор я называю это либо Образом, либо Личностью, хотя Личность- скорее порождение Образа. Образ без Личности может существовать, Личность без Образа- нет.

Моя цель подразумевает развитие и свободу "другого я", а не "обычного". Ядро состояния, позиция внимания должна быть в "другом внимании". "Обычное"- вспомогательное.
Моя цель требует смерти Личности, избавления от неё.
Моя Свобода- это свобода не для Личности, а от неё.
И хотя одной смерти Личности далеко не достаточно для моей цели, но без этой смерти, без убивания Личности- это уже другое направление, к другой цели= к другому состоянию.

Модель с "двумя я" как и любая другая моя практическая модель без опыта не имеет смысла. Я сама, если думаю не опытом, а словами- нихрена не понимаю. Путаюсь и нихрена не могу.

И ещё...напомню-

Куря написал(а):

В  осознании, понимании (или непонимании) того, что делаешь, я вижу два момента. Во-первых, намеренное это действие или нет. Во-вторых, мировоззрение (система представлений, способ распознания).
Если действие намеренное, а не непроизвольное, то оно уже в какой-то смысле осознанное. Но со вторым моментом, имхо, посложнее.
Понимание является реальным только в случае его эффективности, то есть способности предвидеть результат действий, а потому- в способности реализации задуманного. И такое понимание- это именно распознание на деле.
И не только разные позиции восприятия дают разное понимание, но ещё и основа представлений человека, которая определяет само направление понимания во всякой позиции восприятия этого человека. Поэтому абсолютно все техники, методы, опыт без определённого намеренного и, что немало важно, реального понимания не ведут в одном направлении.
Эх, нету ощущения, что я правильно выразилась- сказала то, что хотела сказать.. Но смысл, посыл в том, что... понимание важно и.. не всякое понимание ведёт ко всякому результату.)) И ещё.. что осознанием не поделиться.)
Взаимонепонимание нормально и неизбежно. Не столько потому что все мы разные, а прежде всего потому что у нас разные цели. Реальные намерения.


Вот смотрю я на нас и вижу как практически каждый пытается втюхать другим свои представления. И я вот думаю- а есть ли смысл искать общее, если в главном у нас настолько очевидно разное?
Главное- ради чего.

Да, я сама едва ли могу озвучить свою цель так, чтобы слова были однозначно в точку да ещё и всем понятны.

Могу сказать, что в моём представлении всё- восприятие. Всё, что включает моё состояние- восприятие. Мысли, чувства, чувствование, ощущения, мир, я, реальность, нереальность.. психическое, энергетическое, физическое.  Не восприятием является только внимание.
Моя цель- внимание..  если коротко.) Если точнее- его физическая позиция не на "поверхности восприятия", а в "глубине".
Моя практика, мой подход- ради внимания. Высвободить, очистить, развить, научить.. И углубить.

Восприятие нужно, но не важно. Важна способность к намеренному восприятию во всем уровням и непривязанность.

Надо признать, что заразить своей целью я никого не могу, а так как я за свою жизнь не встретила ни одного реального "Брата", то видимо шансы иметь спутника близки к нулю. Это означает, что мой шанс достичь цели близок к нулю.
И я всё думаю... Есть люди, которым я нужна. А так ли мне нужна моя Свобода? Которой мне?) Меня так много...))
И разве так важно понять, какое намерение самое честное? Не важнее ли признать другое..)
Что я- говна кусок.

Сдохни уже наконец! Сдохни с радостью!)

29

Куря написал(а):

Не важнее ли признать другое..)
Что я- говна кусок.

Сдохни уже наконец! Сдохни с радостью!)

Вот мы и встретились, я такой же кусок говна) Поэтому, с радостью сдохну, чем буду вонять всю свою жизнь)
Позиция мертвого Воина:все мы куски говна, все мы просто рождаемся и движемся к своей смерти. Для Ничего. Но если это так, не лучше ль умереть прямо сейчас, чтобы возродиться? И кусок говна, каким ты был-это просто навоз, из которого вырастет (при должном уходе, конечно) прекрасный росток, который возможно в один день превратится в цветок.

30

TolaWar написал(а):

И кусок говна, каким ты был-это просто навоз, из которого вырастет (при должном уходе, конечно) прекрасный росток, который возможно в один день превратится в цветок.

Прекрасный росток, прекрасный цветок.. На подобном я и попалась.
В моём направлении ничего не должно возрождаться. Смерть говну, смерть ростку. Смерть ужасному. И тем более смерть прекрасному.
Смерть важности всякого себя.


Вы здесь » Кастанеда форум » Общалка форума » Курилка-вкуривалка. Не курящим вход запрещён.)) С уважением, Куря.))