Кастанеда форум

Объявление

WWW.CASTANEDA-RU.COM: Ваш путеводитель по миру Карлоса Кастанеды.
Для удобства предусмотрены: поиск Яндекса и поиск форума.

Перепросметр Тенсегрити Сталкинг Сновидение Неделание
Мелкие тираны Созерцание Безмолвие Безупречность FAQ
WWW.CASTANEDA-RU.COM:
Ваш путеводитель по миру Кастанеды.
Активные темы | Поиск | FAQ | Основные практики

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Кастанеда форум » Общалка форума » Курилка-вкуривалка. Не курящим вход запрещён.)) С уважением, Куря.))


Курилка-вкуривалка. Не курящим вход запрещён.)) С уважением, Куря.))

Сообщений 21 страница 40 из 308

21

Tot написал(а):

либо мы чего то не знаем либо вы сами ещё чего то не поняли или не договариваете

Но что именно, бля?! Что? Что это может быть?! Ты просто охренел, что ли? Непонятны твои предположения. О чём? Что именно предполагаешь?  Может и приятно предположить что-то совсем уж невообразимое и непонятное , может быть, но реальность то здесь, и прочитав твои предположения хотелось бы понять какое они могут иметь отношение к реальности. Хоть предположения может и забавные.

Подпись автора

docta ignorantia

0

22

Tot написал(а):

просто это так очевидно что даже странно

Ты чего, охренел ,Tot? Что, что именно очевидно?  Какое это имеет отношение к реальности? Мне то очень приятно предположить, что я имею какое-то отношение к Куре. Ну потому что  это очевидно, что она совсем совсем другая, совсем совсем другой человек. И вдруг я с ней каким-то непонятным образом связан! Это здорово. Интригует. Интересно. Но вот как это с реальной жизнью связано?! Так что , твои предположения оригинальны, забавны, но вряд ли конструктивны. Похоже , всё же - не о чём.

Подпись автора

docta ignorantia

0

23

Tot написал(а):

КуряWangchook

Я уже говорил вы одного поля ягоды когда читаю буд то говорит один и тож же персонаж  только один с позиции женщины а другой с позиции мужчины таких совпадений не бывает либо мы чего то не знаем либо вы сами ещё чего то не поняли или не договариваете  в любом случае не мое это дело просто это так очевидно что даже странно )))

Это нормально для интернета.

Олаф написал(а):

Мое ощущение тебя, было искаженным

Мы воспринимаем друг друга по тексту, и не могу не заметить, что в зависимости от "настройки" текст воспринимается по-разному. Даже свой.
Поэтому стараюсь перепроверять впечатление.
А прошлом был интересный опыт в этом плане.  И когда не велась на текст- и не ошибалась. И когда велась- и ошибалась. Но больше ошибаться (в том числе в реале) я стала после определённого периода- практики "развития тоналя" с чужой подачи. Уж развился, так развился.. До сих пор откатить не могу хотя бы до исходного состояния.)

И так как в текущем времени в моём состоянии этот центр превалирует- я точно знаю, что моё восприятие и себя, и другого человека в любом случае глючно. Поэтому с выводами не спешу..)

0

24

Wangchook
Добавить нечего))

Подпись автора

Veritas in aequitas

0

25

...

Отредактировано Куря (21.12.19 15:13)

0

26

Решила перенести сюда, чтобы не засорять тему Лопаткина.)

Куря написал(а):
Лопаткин написал(а):

Далее информация по теме конструкции. Что есть Тональ человека. Не знаю до конца что именно Карлос вкладывал, но то что это работает для анализа это точно. Тональ - тело,  внешность, специфика движений, речь и её подача, запах, стиль в одежде. Потом более глубокие слои, связанные с Нагвалем: характер, личная история, набор основных эмоций, чувств, сосательные конфетки нескольких видов чсв, заболевания, жесть от Летуна, признаки воли, уровень душевности, общая развитость, интересы.

Лопаткин написал(а):

Но когда к внешним данным добавляются психические, нагвальные элементы

Ух ты. То, что ты называешь нагвалем- я бы назвала самым что ни есть тоналем. А тело как раз более нагуально, опять же в моём понимании. Уже не в первый раз сталкиваюсь с таким расхождением в понимании. Прикольно.
Спасибо, что поднял этот вопрос. Как раз в тему моей курилки.
Надеюсь, другие отпишутся о своих представлениях.

Лопаткин написал(а):

Но когда к внешним данным добавляются психические, нагвальные элементы

Уточню. В твоём понимании нагуальное=психическое или стоит в одном ряду?

0

27

Куря написал(а):

Надеюсь, другие отпишутся о своих представлениях.

docta ignorantia - искусство не знать - такое отношение позволяет быть более чутким к обнаружению нагваля. Ведь внимание обнаруживает нагваль когда не знаешь нечто, но хочешь узнать, возникает интерес - это и есть внимание, схватившее нагваль, а это нечто до того как оно определилось - это и есть нагваль, т.е. как бы само движение между разными возможностями , которые еще не приняты , не определены, но реальны, движение в как бы неопределенности, в темноте. Т.е. это ничто иное как намерение. Ну а затем происходит настройка.
   По мере того как внимание направлено на нагваль подключается тело. Чем больше нагваля, тем больше тела. Ну а сами нагвальные движения, они конечно связаны с телом. Но это не обычные телесные ощущения. Ну а обычное тело, оно входит в это, по-другому начинает ощущаться -  как единое целое.
У Кастанеды: ведь Дон Хуан постоянно говорил - чувствуй телом, переведи внимание на тело, "ощути каждой клеткой своего тела, что ты - сновидящий" ...
   Сам акт настройки внутренних эманаций на внешние - это точечное телесное ощущение, возникающее за пределами физического тела, в энергетическом, но в то же время подключающее физическое тело к энергетическому.

Отредактировано Wangchook (21.12.19 21:40)

Подпись автора

docta ignorantia

0

28

И снова.
В моём реальности, в реальности меня есть "два я". Одно я условно называю "обычным", второе- "другим".  Про "обычное" можно много сказать. Про "другое" мало что скажешь.

Когда-то, не один год пыталась выяснить, что же такое это моё "другое я" в восприятии(в чувствовании, понимании) других- разных людей, в разных "темах". Пыталась "показать себя обоих", продемонстрировать то так, то эдак. Большинство видели только "обычное я", часто называя его энергетическим телом, но некоторые видели и "другое", называя его неоргаником.
Конечно в итоге я допускала, что действительно есть неорганик-симбиот, которым я вовсе не являюсь, и в действительности я- это "обычное я".
Однако если я осознаюсь в том "неорганике", осознаю себя им, ассоциируюсь..  более того, с детства чувствую это "я" более настоящим, то где доказательства, что я- человек, к которому подселился неорганик, а не наоборот??)

В "другом я" я себя неоргаником или кем-то ещё вовсе не ощущаю. И можно сказать, что оно- не "я" вовсе. "Обычное", да, так или иначе какое-то "я" в зависимости от позиции- маленькое, типа человек, или большое, типа сущность, определённое или многоликое.  А "другое".. Это просто внимание, с отличными от "обычного" свойствами. И хотя для меня оно- настоящая я, говорить о нём, как о себе, не люблю. Вообще говорить о нём не люблю.
Было дело, когда раньше я изредка подходила к тому, чтобы таки "засветить" эту, другую.. часть себя, рассказав в интернете об этой позиции. И каждый раз что-нибудь случалось с браузером или виндой. Странные, удивительные глюки. Комп сходил в ума, а иногда просто вырубался. И я попросту не могла отправить сообщение- тем или иным способом оно удалялось.
В итоге я решила рассказывать только о позиции и с позиции "обычного я", и если и упоминать "другое", то в общих чертах.
И для себя "обычной" опыт вспоминаю с осторожностью, стараясь забыть участие "другого".  Потому что та память не просто не об "обычном я", а главное- не для него.

"Обычное я"- судя по опыту, реальное ("материальное") образование, которое, кажись, слоится. С некоторых пор я называю это либо Образом, либо Личностью, хотя Личность- скорее порождение Образа. Образ без Личности может существовать, Личность без Образа- нет.

Моя цель подразумевает развитие и свободу "другого я", а не "обычного". Ядро состояния, позиция внимания должна быть в "другом внимании". "Обычное"- вспомогательное.
Моя цель требует смерти Личности, избавления от неё.
Моя Свобода- это свобода не для Личности, а от неё.
И хотя одной смерти Личности далеко не достаточно для моей цели, но без этой смерти, без убивания Личности- это уже другое направление, к другой цели= к другому состоянию.

Модель с "двумя я" как и любая другая моя практическая модель без опыта не имеет смысла. Я сама, если думаю не опытом, а словами- нихрена не понимаю. Путаюсь и нихрена не могу.

И ещё...напомню-

Куря написал(а):

В  осознании, понимании (или непонимании) того, что делаешь, я вижу два момента. Во-первых, намеренное это действие или нет. Во-вторых, мировоззрение (система представлений, способ распознания).
Если действие намеренное, а не непроизвольное, то оно уже в какой-то смысле осознанное. Но со вторым моментом, имхо, посложнее.
Понимание является реальным только в случае его эффективности, то есть способности предвидеть результат действий, а потому- в способности реализации задуманного. И такое понимание- это именно распознание на деле.
И не только разные позиции восприятия дают разное понимание, но ещё и основа представлений человека, которая определяет само направление понимания во всякой позиции восприятия этого человека. Поэтому абсолютно все техники, методы, опыт без определённого намеренного и, что немало важно, реального понимания не ведут в одном направлении.
Эх, нету ощущения, что я правильно выразилась- сказала то, что хотела сказать.. Но смысл, посыл в том, что... понимание важно и.. не всякое понимание ведёт ко всякому результату.)) И ещё.. что осознанием не поделиться.)
Взаимонепонимание нормально и неизбежно. Не столько потому что все мы разные, а прежде всего потому что у нас разные цели. Реальные намерения.

Вот смотрю я на нас и вижу как практически каждый пытается втюхать другим свои представления. И я вот думаю- а есть ли смысл искать общее, если в главном у нас настолько очевидно разное?
Главное- ради чего.

Да, я сама едва ли могу озвучить свою цель так, чтобы слова были однозначно в точку да ещё и всем понятны.

Могу сказать, что в моём представлении всё- восприятие. Всё, что включает моё состояние- восприятие. Мысли, чувства, чувствование, ощущения, мир, я, реальность, нереальность.. психическое, энергетическое, физическое.  Не восприятием является только внимание.
Моя цель- внимание..  если коротко.) Если точнее- его физическая позиция не на "поверхности восприятия", а в "глубине".
Моя практика, мой подход- ради внимания. Высвободить, очистить, развить, научить.. И углубить.

Восприятие нужно, но не важно. Важна способность к намеренному восприятию во всем уровням и непривязанность.

Надо признать, что заразить своей целью я никого не могу, а так как я за свою жизнь не встретила ни одного реального "Брата", то видимо шансы иметь спутника близки к нулю. Это означает, что мой шанс достичь цели близок к нулю.
И я всё думаю... Есть люди, которым я нужна. А так ли мне нужна моя Свобода? Которой мне?) Меня так много...))
И разве так важно понять, какое намерение самое честное? Не важнее ли признать другое..)
Что я- говна кусок.

Сдохни уже наконец! Сдохни с радостью!)

0

29

Куря написал(а):

Не важнее ли признать другое..)
Что я- говна кусок.

Сдохни уже наконец! Сдохни с радостью!)

Вот мы и встретились, я такой же кусок говна) Поэтому, с радостью сдохну, чем буду вонять всю свою жизнь)
Позиция мертвого Воина:все мы куски говна, все мы просто рождаемся и движемся к своей смерти. Для Ничего. Но если это так, не лучше ль умереть прямо сейчас, чтобы возродиться? И кусок говна, каким ты был-это просто навоз, из которого вырастет (при должном уходе, конечно) прекрасный росток, который возможно в один день превратится в цветок.

Подпись автора

Битва воина — это тотальная борьба против индивидуального “я”, которое лишает человека его Силы

0

30

TolaWar написал(а):

И кусок говна, каким ты был-это просто навоз, из которого вырастет (при должном уходе, конечно) прекрасный росток, который возможно в один день превратится в цветок.

Прекрасный росток, прекрасный цветок.. На подобном я и попалась.
В моём направлении ничего не должно возрождаться. Смерть говну, смерть ростку. Смерть ужасному. И тем более смерть прекрасному.
Смерть важности всякого себя.

0

31

Куря написал(а):

Прекрасный росток, прекрасный цветок.. На подобном я и попалась.
В моём направлении ничего не должно возрождаться. Смерть говну, смерть ростку. Смерть ужасному. И тем более смерть прекрасному.
Смерть важности всякого себя.

Эффект вавилонской башни

Подпись автора

Битва воина — это тотальная борьба против индивидуального “я”, которое лишает человека его Силы

0

32

TolaWar, да пофиг.

Отредактировано Куря (27.12.19 00:43)

0

33

Куря написал(а):

Было дело, когда раньше я изредка подходила к тому, чтобы таки "засветить" эту, другую.. часть себя, рассказав в интернете об этой позиции. И каждый раз что-нибудь случалось с браузером или виндой. Странные, удивительные глюки. Комп сходил в ума, а иногда просто вырубался. И я попросту не могла отправить сообщение- тем или иным способом оно удалялось.

Это обычный для таких состояний эффект, перестает работать техника, сгорают камеры. Предположу, это из-за того что не контролируешь волю. В такие моменты похож на маяк с ярким фонарем в области солнечного сплетения.

0

34

Олаф написал(а):

Это обычный для таких состояний эффект, перестает работать техника, сгорают камеры. Предположу, это из-за того что не контролируешь волю.

Мой пример немного о другом. Часть меня что-то надумала и решила что-то сделать. Другая часть знала, что этого делать не нужно и не дала этому произойти.
Стоит ли говорить, что обе эти части относятся к "обычному я".  Стоит ли рассуждать из-за чего возникает путаница. Не думаю.)

По поводу упомянутого тобой обычного эффекта для "таких состояний" могу только сказать, что таких или эдаких состояний может быть масса и обычных для них разнообразных эффектов тоже масса.
Когда-то давно я бывало.. скорее не входила, а доходила до одного состояния, в котором отсутствовало намерение. Ну, ни сознательного не было, ни подсознательного. И совершенно без цели концентрировалась на точке в пространстве. В результате в этом месте возникала яркая белая вспышка. Когда таких случаев набралось больше десятка, я таки заинтересовалась и в очередной раз докатившись до этого состояния, два раза повторила прикол со вспышкой в выбранной точке. И тогда я подумала, что место вспышки там может реализоваться что-то ещё. Но для этого надо чуток другое состояние.)

Я к тому, что неконтролируемые эффекты в неконтролируемых состояниях зависят не только от того, какие это состояния, но и чьи они.)
Для меня поломка техники- необычный эффект. А вот "поломка" "описания мира", законов яви- обычный.))) Бывало наоборот, зажигались лампы, которые не могли гореть.))

0

35

Порой, я себя ощущаю дитем слушая твои сказки.)) Признаюсь, я чаще тебя не понимаю.
Моя жизнь немного проще выглядит.

0

36

Куря написал(а):

Бывало наоборот, зажигались лампы, которые не могли гореть.))

Бывает и так , когда не знаешь что первым было, лампочка сгорела и зажглась, либо горела и потухла. В таком случае я принимал как есть. Это было связано с первым и вторым вниманием, их прокалывала одна событийная нить.

0

37

Олаф написал(а):

Моя жизнь немного проще выглядит.

Не могу желать тебе другого.)

А сказки мои никто не понимает.)  Да и не нужно никому на самом деле.
Это мне нужно, чтобы был хоть кто-то, для кого это не сказки, а реальность, которую можно испытывать.)
Реальность, в которой всё зависит от состояния. И частично сама реальность, и истина. И для разных направлений(состояний) актуальны разные вещи и иначе быть не может.
У Кастанеды вроде есть намёки на это, но не делается акцент. А может мне кажется, ведь другие не видят этих намёков.
Ну да ладно.

0

38

Олаф написал(а):

Бывает и так , когда не знаешь что первым было, лампочка сгорела и зажглась, либо горела и потухла. В таком случае я принимал как есть. Это было связано с первым и вторым вниманием, их прокалывала одна событийная нить.

А вот тут я тебя не понимаю.) Что было то на деле?
У меня всё проще.

Куря написал(а):

зажигались лампы, которые не могли гореть.))

Я имею в виду случаи, когда лампа не подключена к току.

0

39

Куря написал(а):

А сказки мои никто не понимает

Это потому что синтаксис разный, говори нашим языком.

Куря написал(а):

У Кастанеды вроде есть намёки на это,

У Кастанеды это называется положением ТС.

Куря написал(а):

. А может мне кажется, ведь другие не видят этих намёков.

Намек на что, что все зависит от положения ТС?

Куря написал(а):

Я имею в виду случаи, когда лампа не подключена к току.

Ммм, может ты влияла на зрителей и они видели то что тебе виделось?))
Вот было так, я вижу рыбу в воде и двое рядом со мной ее тоже начинают видеть, потом рыба превращается в водоросль и все это под ногами у нас. Рыбы там не было, это было что угодно но не рыба, хотя мы наблюдали ее минуту, точно. Потом, они резко отворачиваются  и забывают что видели.

Отредактировано Олаф (29.12.19 22:28)

0

40

Куря написал(а):

А кто ты? Когда ты настоящий?

Не хочу я умирать,Куря. Ну его на хер. Не хочу. Пару месяцев назад, я уже на форуме этом сказал - что возможно сдохну на выходные. И Сансет, типа видящая , сказала: хоть место живое есть  на тебе? Правду сказала, дурочка. Дурочка - потому что - 19 лет мучаюсь.
   Так вот, представилась мне возможнлсть сдохнуть, действительно, на те выходные. При чем - быстро и с минимальными мучениями. Реально. Что за возможность? А просто  вход в сновидение, в энергетическое тело. Сильная усталость вызвала движение. И я решил как раньше войти в это движение. В тот миг как оказался в энергетическом теле - охркнел. Ужас и шок, сразу вернулся. Несколько минут прбыл еще не локализуясь полностью, но выйдя уже из сна. И понял, что могу повторить попытку. Но понял и то,к чему это приведет - 99% - быстрая смерть. Вот в тот момент я и понял - не хочу умирать. Увы, вынужденн признать. Это я.

Подпись автора

docta ignorantia

0


Вы здесь » Кастанеда форум » Общалка форума » Курилка-вкуривалка. Не курящим вход запрещён.)) С уважением, Куря.))