Кастанеда форум

Объявление

WWW.CASTANEDA-RU.COM – ваш путеводитель по миру Карлоса Кастанеды.
Для удобства предусмотрен поиск Яндекса, поиск форума и FAQ
Перепросмотр | Тенсегрити | Сталкинг | Сновидение
RU-FORUM.COM

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Кастанеда форум » Поговорим о пути » Группа "нагуаль" в ВК.


Группа "нагуаль" в ВК.

Сообщений 1 страница 30 из 39

1

https://www.youtube.com/watch?v=PawyFTE … =emb_title

0

2

Начало видео - голимое пиздаболь.тво
Тип человека курьер, он если и несёт знание то только чтоб создать движняк, тут человек жирный мерен, к практикам по саморазвитию не имеет пока отношения, его сфера - это подметать языком пороги богачей. 5 сёк видео -  дали такую картину. Нормальный чел из этого видео кроме отрицательных эмоций ничего не возьмёт. Люди этого типа никогда не даёт инфу, только продают и то пустышку....

+2

3

Если смогу досмотреть типа, то просто в клочья порву её фуфайку))

0

4

Ок. Это только видио, у него интересные есть ролики про путешествия по местам Кастанеды в США и Мексике.

0

5

Бомжара, если на видео ты, то гоу гоу тебе на тренажеры.... Не поможет и это, болтающейся язык, хоть в зад засунь и там чесать будет....

0

6

Лопаткин написал(а):

Если смогу досмотреть типа, то просто в клочья порву её фуфайку))

Рви.

0

7

Бомжж написал(а):

Ок. Это только видио, у него интересные есть ролики про путешествия по местам Кастанеды в США и Мексике.

Не важно что у него есть, у него Тональ, конструкция отвратная... Не надо таких вообще слушать, толь ко если уже силен и чтоб врагов в лицо знать... Эти люди созданы такими, чтоб доставать тех кто выходит за пределы...

+1

8

Лопаткин написал(а):

толь ко если уже силен

Уже силен.

0

9

Лопаткин написал(а):

Бомжара, если на видео ты, то гоу гоу тебе на тренажеры.... Не поможет и это, болтающейся язык, хоть в зад засунь и там чесать будет....

Нет, не я.

0

10

Бомжж написал(а):
Лопаткин написал(а):

Если смогу досмотреть типа, то просто в клочья порву её фуфайку))

Рви.

Слишком бесит... А нужна холодность... Человек максимально может держать в памяти 9 объектов, не развитые люди и 5 не могут. Эмоции часть объектов реальности хавают. В эмоциях, реальность недостоенная. Поэтому показания женщин ценятся намного ниже, чем мужские...

+1

11

Бомжж написал(а):
Лопаткин написал(а):

толь ко если уже силен

Уже силен.

Силен, тогда давай смотреть и разбор сделаем.

0

12

Лопаткин написал(а):
Бомжж написал(а):
Лопаткин написал(а):

Если смогу досмотреть типа, то просто в клочья порву её фуфайку))

Рви.

Слишком бесит... А нужна холодность... Человек максимально может держать в памяти 9 объектов, не развитые люди и 5 не могут. Эмоции часть объектов реальности хавают. В эмоциях, реальность недостоенная. Поэтому показания женщин ценятся намного ниже, чем мужские...

Ты мне еще по Кастанеду не все рассказал, типа он так себе слабак ? Силы дона Хуана у него нет ?

0

13

Бомжж написал(а):
Лопаткин написал(а):
Бомжж написал(а):

Рви.

Слишком бесит... А нужна холодность... Человек максимально может держать в памяти 9 объектов, не развитые люди и 5 не могут. Эмоции часть объектов реальности хавают. В эмоциях, реальность недостоенная. Поэтому показания женщин ценятся намного ниже, чем мужские...

Ты мне еще по Кастанеду не все рассказал, типа он так себе слабак ? Силы дона Хуана у него нет ?

Дон Хуан был ли вообще. Да по книге, он самый из всех.... Но нам то пофиг, потому как просто книга, информация, работает ли она на собственной шкуре? .Какая польза от признания силы Дона Хуана, если не знать как он её добыл?

Отредактировано Лопаткин (10.05.20 20:49)

0

14

Лопаткин написал(а):
Бомжж написал(а):
Лопаткин написал(а):

Слишком бесит... А нужна холодность... Человек максимально может держать в памяти 9 объектов, не развитые люди и 5 не могут. Эмоции часть объектов реальности хавают. В эмоциях, реальность недостоенная. Поэтому показания женщин ценятся намного ниже, чем мужские...

Ты мне еще по Кастанеду не все рассказал, типа он так себе слабак ? Силы дона Хуана у него нет ?

Дон Хуан был ли вообще. Да по книге, он самый из всех.... Но нам то пофиг, потому как просто книга, информация, работает ли она на собственной шкуре. Какая польза от признания силы Дрна Зауна, если не знать как он её добыл?

Ну  и твои версии, как он её добыл ?

0

15

Бомжж написал(а):
Лопаткин написал(а):
Бомжж написал(а):

Ты мне еще по Кастанеду не все рассказал, типа он так себе слабак ? Силы дона Хуана у него нет ?

Дон Хуан был ли вообще. Да по книге, он самый из всех.... Но нам то пофиг, потому как просто книга, информация, работает ли она на собственной шкуре. Какая польза от признания силы Дрна Зауна, если не знать как он её добыл?

Ну  и твои версии, как он её добыл ?

Кто, персонаж книги? Так там все описано....
Причем диалоги все о силе от Хуана идут...

Отредактировано Лопаткин (10.05.20 20:54)

0

16

Лопаткин написал(а):
Бомжж написал(а):
Лопаткин написал(а):

Дон Хуан был ли вообще. Да по книге, он самый из всех.... Но нам то пофиг, потому как просто книга, информация, работает ли она на собственной шкуре. Какая польза от признания силы Дрна Зауна, если не знать как он её добыл?

Ну  и твои версии, как он её добыл ?

Кто, персонаж книги? Так там все описано....
Причем диалоги все о силе от Хуана идут...

То есть Кастанеда дона Хуана выдумал и сам был профан ? И почем тогда столько народу по его книгам учится.

0

17

Бомжж написал(а):
Лопаткин написал(а):
Бомжж написал(а):

Ну  и твои версии, как он её добыл ?

Кто, персонаж книги? Так там все описано....
Причем диалоги все о силе от Хуана идут...

То есть Кастанеда дона Хуана выдумал и сам был профан ? И почем тогда столько народу по его книгам учится.

Зачем так категорично. Профан он в том, что заменил здарвый смысл на магию. Если бы описал опыт реальный с группой людей, то было бы продуктивнее. Да может для более узкого круга, но они бы прошли по пути хоть как- то.
Книги популярны, потому как там микс сильных идей - реальное Знание, осколки, но работающие, и сказка- воображаемая магия, на которую реагирует любое сознание.
Из многих долго практикующие, никто далеко не ушёл... Почитай последователей. Почему? Потому что магия нам не по зубам пока, нужен другой вариант - грубая реальность как есть и инструменты частично от Кастанеды и другие искать...

0

18

Лопаткин написал(а):
Бомжж написал(а):
Лопаткин написал(а):

Кто, персонаж книги? Так там все описано....
Причем диалоги все о силе от Хуана идут...

То есть Кастанеда дона Хуана выдумал и сам был профан ? И почем тогда столько народу по его книгам учится.

Зачем так категорично. Профан он в том, что заменил здарвый смысл на магию. Если бы описал опыт реальный с группой людей, то было бы продуктивнее. Да может для более узкого круга, но они бы прошли по пути хоть как- то.
Книги популярны, потому как там микс сильных идей - реальное Знание, осколки, но работающие, и сказка- воображаемая магия, на которую реагирует любое сознание.
Из многих долго практикующие, никто далеко не ушёл... Почитай последователей. Почему? Потому что магия нам не по зубам пока, нужен другой вариант - грубая реальность как есть и инструменты частично от Кастанеды и другие искать...

Ну ты не в меру категоричен. Почему бы тебе не предположить что твое видение всего этого фрагментировано? Может кто то и ушёл, вот как ты себе это представляешь? Некто говорит-я достиг безмолвного знания. А Лопаткин такой ему....

0

19

Садовник написал(а):
Лопаткин написал(а):
Бомжж написал(а):

То есть Кастанеда дона Хуана выдумал и сам был профан ? И почем тогда столько народу по его книгам учится.

Зачем так категорично. Профан он в том, что заменил здарвый смысл на магию. Если бы описал опыт реальный с группой людей, то было бы продуктивнее. Да может для более узкого круга, но они бы прошли по пути хоть как- то.
Книги популярны, потому как там микс сильных идей - реальное Знание, осколки, но работающие, и сказка- воображаемая магия, на которую реагирует любое сознание.
Из многих долго практикующие, никто далеко не ушёл... Почитай последователей. Почему? Потому что магия нам не по зубам пока, нужен другой вариант - грубая реальность как есть и инструменты частично от Кастанеды и другие искать...

Ну ты не в меру категоричен. Почему бы тебе не предположить что твое видение всего этого фрагментировано? Может кто то и ушёл, вот как ты себе это представляешь? Некто говорит-я достиг безмолвного знания. А Лопаткин такой ему....

Не отрицаю, что ушли, или прыгнули в пропасть в объятия Орла или в третье внимание. Но нам то что до этого, если инструкций не оставили?
Меня интересует прокачка не кучки трюкачей-ловкачей, а эволюция людей в общем...
Чтоб достигнуть безмолвного Знания, знаешь сколько и скольким надо молвить тысячилетиями....
... Лопаткин даже если и продолжает молвить, то Человеку знания - только в подтверждение истинности. Тот кто постиг, и ложь и истину укладывается в общую картину, понятную и забавную....
Есть теория, что Знание когда собирается до максимального значения,  человек уже ничего не отрицает...

0

20

Почему Лопаткин счетает что он может объять не объятное? Я тебе открою тайну-инструкций не существуют.
Но они есть.  И очень подробные. Рациональный ум требует сложности, объяснений, инструкций..но пока он у руля ты ограничен описанием. Что тебе конкретно не понятно в книгах Кастанеды? Какие тебе нужны инструкции? Чего ты хочешь? Кокова твоя цель?

0

21

Садовник написал(а):

Почему Лопаткин счетает что он может объять не объятное? Я тебе открою тайну-инструкций не существуют.
Но они есть.  И очень подробные. Рациональный ум требует сложности, объяснений, инструкций..но пока он у руля ты ограничен описанием. Что тебе конкретно не понятно в книгах Кастанеды? Какие тебе нужны инструкции? Чего ты хочешь? Какова твоя цель?

Книги Кастанеды они тоже ограничены, знание далеко не полное. Моя цель - осознанное самосовершенствование.
Рациональный ум наоборот в сложном пытается отыскать простое, части.
Ты ошибаешься если думаешь что есть инструкции, их нет... Только очень продвинутый ум, может собирать воедино обощенный опыт и пытаться создавать инструкцию для сознания. Невозможно другому человеку передать достижение определенных состояний этими своими состояния , нужны инструкции от ума, как именно постепенно придти к вышке.
То, что вы поочереди отрицаете  работу ума и его ограниченность - это ошибка. Сами пользуетесь мозгом и логикой и отрицаете его первостепенность. Это смешно.
Представь себе ребёнка в нашем сложном мире, у которого у руля не ум, а что по твоему, какой он этот ребёнок ? У животных и тех ум управляет, где не ум - там инстинкты...

Отредактировано Лопаткин (11.05.20 08:33)

0

22

Лопаткин написал(а):
Садовник написал(а):

Почему Лопаткин счетает что он может объять не объятное? Я тебе открою тайну-инструкций не существуют.
Но они есть.  И очень подробные. Рациональный ум требует сложности, объяснений, инструкций..но пока он у руля ты ограничен описанием. Что тебе конкретно не понятно в книгах Кастанеды? Какие тебе нужны инструкции? Чего ты хочешь? Какова твоя цель?

Книги Кастанеды они тоже ограничены, знание далеко не полное. Моя цель - осознанное самосовершенствование.
Рациональный ум наоборот в сложном пытается отыскать простое, части.
Ты ошибаешься если думаешь что есть инструкции, их нет... Только очень продвинутый ум, может собирать воедино обощенный опыт и пытаться создавать инструкцию для сознания. Невозможно другому человеку передать достижение определенных состояний этими своими состояния , нужны инструкции от ума, как именно постепенно придти к вышке.
То, что вы поочереди отрицаете  работу ума и его ограниченность - это ошибка. Сами пользуетесь мозгом и логикой и отрицаете его первостепенность. Это смешно.
Представь себе ребёнка в нашем сложном мире, у которого у руля не ум, а что по твоему, какой он это ребёнок ? У животных и тех ум управляет, где не ум - там инстинкты...

Я ни чего не отрецаю, я утверждаю что книги кастанеды это магические истории, эти истории содержат в себе стратегию достяжения безмолвного знания.

0

23

Садовник написал(а):

Я ни чего не отрецаю, я утверждаю что книги кастанеды это магические истории, эти истории содержат в себе стратегию достяжения безмолвного знания.

Вот именно с этим утверждением вынужден согласиться. Не нравится мне этот  "Садовник". Ну и какая разница? Может он знает больше чем другие? Точнее?

Подпись автора

docta ignorantia

0

24

Wangchook написал(а):
Садовник написал(а):

Я ни чего не отрецаю, я утверждаю что книги кастанеды это магические истории, эти истории содержат в себе стратегию достяжения безмолвного знания.

Вот именно с этим утверждением вынужден согласиться. Не нравится мне этот  "Садовник". Ну и какая разница? Может он знает больше чем другие? Точнее?

О Гадзилла, ты неможешь со мной не согласится, ты можешь только отрецать меня.

0

25

Лопаткин написал(а):

Книги Кастанеды они тоже ограничены, знание далеко не полное.

Ну вот об этом скажу - и это связано и с предыдущим постом. Лопаткин, это - глупость полнейшая. Нелепость. Поэтому я откликаюсь. Потому что это нелепо.
   Немного глуповато обсуждать твоё высказывание, Лопаткин. Глуповато. Но попробую. Может так нужно?
   Как могут эти книги быть ограниченными, если они открывают путь к знанию?! Не могут книги сами по себе содержать знание! Ну что за глупость?!  Они могут подтолкнуть тебя знание открыть.  Но открываешь ты! Это твоё знание!
   Поэтому не могут они быть ограничены. Не может быть там знание  "не полное". Потому что знание не там , а это ты сам открываешь его.
   И я свидетельствую о себе -  там ключей к открытию знания своего больше чем где либо.
   Полное , не полное - что за идиотизм?! 
   Ты же не дурной. Зачем же такие утверждения?
   Знание только сам можешь добыть.
   Всё остальное не может содержать  "полное знание". Только возможность.
   Дело Нагваля - шанс предоставить.  Шанс.

Подпись автора

docta ignorantia

0

26

Садовник написал(а):

О Гадзилла, ты неможешь со мной не согласится, ты можешь только отрецать меня.

Товарищ  "Садовник", ваша ошибка в том , что вы переходите на личности. Это неплохо. Но ошибочно. Содержит в себе ошибки. Благодарю вас, что вы помогаете обнаружить куда не следует направлять внимание, что вы выявляете область, содержащую ошибки.
    По существу говори, товарищ. Тогда поймёшь и о том, что такое  "Садовник".

Отредактировано Wangchook (11.05.20 09:37)

Подпись автора

docta ignorantia

0

27

Wangchook написал(а):
Лопаткин написал(а):

Книги Кастанеды они тоже ограничены, знание далеко не полное.

Ну вот об этом скажу - и это связано и с предыдущим постом. Лопаткин, это - глупость полнейшая. Нелепость. Поэтому я откликаюсь. Потому что это нелепо.
   Немного глуповато обсуждать твоё высказывание, Лопаткин. Глуповато. Но попробую. Может так нужно?
   Как могут эти книги быть ограниченными, если они открывают путь к знанию?! Не могут книги сами по себе содержать знание! Ну что за глупость?!  Они могут подтолкнуть тебя знание открыть.  Но открываешь ты! Это твоё знание!
   Поэтому не могут они быть ограничены. Не может быть там знание  "не полное". Потому что знание не там , а это ты сам открываешь его.
   И я свидетельствую о себе -  там ключей к открытию знания своего больше чем где либо.
   Полное , не полное - что за идиотизм?! 
   Ты же не дурной. Зачем же такие утверждения?
   Знание только сам можешь добыть.
   Всё остальное не может содержать  "полное знание". Только возможность.
   Дело Нагваля - шанс предоставить.  Шанс.

Уровень знания есть в любой информации, как ряд цифр 12345 и
сложная  химическая формура органических соединений . Есть простое, и есть сложное.
Я не отрицаю важность вклада Кастанеды в общий поиск, но смотрю критически, что с тем набором описанных методик и 20 годами после их описания, Карлос мог развить их ещё больше...
Да, можно даже сейчас написать похожую книгу на Кастанеду с более глубоким  Знанием. Потому как достижения науки грандиозны. Геном человека, эксперименты психологов.
Но нужны люди, которые умеют объединять Знания из разных направлений в одно целое.

0

28

Wangchook написал(а):

По существу говори,

Время покажет. Вот что для тебя такое переходить на личности? Ты оскорбился что ли? Я говорю по существу. Не стоит личность свою раздувать до таких приделов когда мыльный пузырь лопнет. Вот ты увидел мою ошибку, допустим. А свою ошибку ты видешь?
Благодарность принемается.

0

29

Садовник написал(а):
Wangchook написал(а):

По существу говори,

Время покажет. Вот что для тебя такое переходить на личности? Ты оскорбился что ли? Я говорю по существу. Не стоит личность свою раздувать до таких приделов когда мыльный пузырь лопнет. Вот ты увидел мою ошибку, допустим. А свою ошибку ты видешь?
Благодарность принемается.

Может все таки в контексте темы, о видео данном в начале. Не стоит обычными разговорами заполнять тему. Есть общалка форума.

0

30

Садовник написал(а):

А свою ошибку ты видешь?

Чтобы ответить на все твои вопросы одного рабочего дня недостаточно. И стоит ли? Для тебя - нет. Потому что тебе говоришь - ты не слышишь.  Слепоглухонемой идиот. Для себя сказать - стоит. Чтобы своё внимание заострить. Но для этого достаточно того, что я уже сказал.  Короче, сам отвечай на свои вопросы, а я лучше пойду и ещё раз перечитаю посты Вангчука. Перечитывать его посты - и польза и наслаждение.

Подпись автора

docta ignorantia

+1


Вы здесь » Кастанеда форум » Поговорим о пути » Группа "нагуаль" в ВК.