Кастанеда форум

Объявление

Google
Правила форума | Новые сообщения | Активные темы
«Кастанеда форум» приветствует Вас!
● Для Вашего удобства на форуме предусмотрен Поиск.
● Интересный форум складывается из Ваших тем и обсуждений.
WWW.CASTANEDA-RU.COM:
Ваш путеводитель по миру Карлоса Кастанеды.
Активные темы | Правила форума

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Кастанеда форум » ОБЩАЛКА » Наша любимая музыка, что слушают воины?


Наша любимая музыка, что слушают воины?

Сообщений 121 страница 140 из 152

121

дюран-дюран)))йа сва поо дин

Uutai & Maiia – Nature Vibes full album

122

123

Майлс Дью́и Дейвис (Майлз Дэвис / Дэйвис; англ. Miles Dewey Davis III; 26 мая 1926, Олтон — 28 сентября 1991, Санта-Моника) — американский джазовый трубач и бэнд-лидер, оказавший значительнейшее влияние на развитие музыки XX века. Дейвис стоял у истоков множества стилей и направлений в джазе, таких как модальный джаз (modal jazz), прохладный джаз (cool jazz) и фьюжн (fusion). Около 50 лет работы Дейвиса определили звучание джаза для трёх поколений слушателей. Записи Дейвиса позволяют проследить развитие современного джаза от бибопа конца сороковых до современных экспериментальных направлений. В отличие от многих других джазменов, Дейвис никогда не был ограничен каким-то одним джазовым стилем. Отмечая широту интересов и многогранность его таланта, Дюк Эллингтон сравнивал Дейвиса с Пикассо.
Среди его главных достижений:
•    создание оригинального стиля игры на трубе, который впервые проявился в записях, сделанных Дейвисом с Чарли Паркером в середине 1940-х годов и который оказал влияние на огромное количество трубачей, играющих в стиле бибоп и кул (прохладный джаз);
•    Майлс Дейвис стоял у истоков таких направлений в джазе, как фьюжн и джаз-рок;
•    запись основополагающих альбомов для т. н. прохладного джаза — «Birth of the Cool» (1949), модального джаза — «Kind of Blue» (1959), стиля джаз-фьюжн — «In a Silent Way» и «Bitches Brew» (оба записаны в 1969 году).

Кул-джаз (также «прохладный джаз» — букв. перевод англ. cool jazz)
Слово cool применительно к джазу возникло после выхода альбома «Birth of the Cool» Характеризуется эмоциональной сдержанностью, тенденцией к сближению с композиторской музыкой (усиление роли композиции, формы и гармонии, полифонизация фактуры), введением инструментов симфонического оркестра.
Модальный джаз (англ. modal jazz), направление, возникшее в 1960-х годах. В его основе лежит ладовый принцип организации музыки. В отличие от традиционного джаза, в модальном джазе гармоническая основа заменена ладами — дорийским, фригийским, лидийским, пентатоническим и другими звукорядами как европейского, так и неевропейского происхождения. В соответствии с этим в модальном джазе сложился особый тип импровизации: стимулы развития музыканты ищут не в смене аккордов, а в подчеркивании особенностей лада, в полиладовых наложениях и т.п.
Фьюжн (англ. fusion — сплав, слияние) — стилевое направление джаз-рока 70-х гг. XX в., характерной чертой которого является синтез (сплав) различных элементов рок-музыки, джазовой импровизация, электронной музыки, современной композиционной техники, национального фольклора (Востока, Африки, Латинской Америки и др.). Вводятся  такие элементы, как электроника, рок-ритмы и расширенные треки, аннулируя большую часть того, на чём «стоял» джаз, начиная с его начала, а именно, свинговый бит, и основываясь прежде всего на блюзовой музыке, репертуар которой включал, как блюзовый материал, так и популярные стандарты.

1)  The Complete BIRTH OF THE COOL (The Studio Sessions)
       Год выпуска: 1950
Arrangements by the composer unless otherwise noted.
1.    "Move" (Denzil Best, arranged by John Lewis) – 2:32
2.    "Jeru" (Gerry Mulligan) – 3:10
3.    "Moon Dreams" (Chummy MacGregor, Johnny Mercer, arranged by Gil Evans) – 3:17
4.    "Venus de Milo" (Mulligan) – 3:10
5.    "Budo" (Miles Davis, Bud Powell, arranged by Lewis) – 2:32
6.    "Deception" (Davis, arranged by Mulligan) – 2:45
7.    "Godchild" (George Wallington, arranged by Mulligan) – 3:07
8.    "Boplicity" (Cleo Henry, i.e. Davis and Gil Evans, arranged by Evans) – 2:59
9.    "Rocker" (Mulligan) – 3:03
10.    "Israel" (Johnny Carisi) – 2:15
11.    "Rouge" (John Lewis) – 3:13
12.    "Darn That Dream" (Eddie DeLange, James Van Heusen, arranged by Mulligan) – 3:26
Recording dates
•    Tracks 1, 2, 5, 7 – 21 January 1949
•    Tracks 4, 8, 10, 11 – 22 April 1949
•    Tracks 3, 6, 9, 12 – 9 March 1950
Recorded at WOR Studios, New York, New York.
Musicians

             Miles Davis – trumpet (all)
•    Kai Winding – trombone (January 1949)
•    J. J. Johnson – trombone (April 1949, March 1950)
•    Junior Collins – French horn (January 1949)
•    Sandy Siegelstein – French horn (April 1949)
•    Gunther Schuller – French horn (March 1950)
•    Bill Barber – tuba (all)
•    Lee Konitz – alto saxophone (all)
•    Gerry Mulligan – baritone saxophone (all)
•    Al Haig – piano (January 1949)
•    John Lewis – piano (April 1949, March 1950)
•    Joe Shulman – bass (January 1949)
•    Nelson Boyd – bass (April 1949)
•    Al McKibbon – bass (March 1950)
•    Max Roach – drums (January 1949, March 1950)
•    Kenny Clarke – drums (April 1949)
•    Kenny Hagood – vocal ("Darn That Dream" only)

2)   KIND OF BLUE (Классическая версия) 
        Год выпуска: 1959
 
1. So What
2. Freddie Freeloader
3. Blue In Green
4. All Blues
5. Flamenco Sketches
6. Flamenco Sketches (alternate take)
Musicians:
•    Miles Davis – trumpet, band leader
•    Julian "Cannonball" Adderley – alto saxophone, except on "Blue in Green"
•    Paul Chambers – double bass
•    Jimmy Cobb – drums
•    John Coltrane – tenor saxophone
•    Bill Evans – piano (except "Freddie Freeloader") liner notes
•    Wynton Kelly – piano on "Freddie Freeloader"

3)   IN A SILENT WAY
       Год выпуска: 1969

Musicians:
Miles Davis – trumpet
Wayne Shorter – soprano sax
John McLaughlin – guitar
Herbie Hancock – el piano
Chick Corea – el piano
Joe Zawinul – organ
Dave Holland – bass guitar
Tony Williams – drums

Tracks:
1. Shhh/Peaceful 17:58
2. In a Silent Way/It's About that Time 19:57

4)  BITCHES BREW
     Год выпуска: 1969

01 - Pharaoh's Dance.
02 - Bitches Brew.
03 - Spanish Key.
04 - John McLaughlin.
05 - Miles Runs the Voodoo Down.
06 - Sanctuary.
•    Майлз Дэвис — труба
•    Уэйн Шортер — сопрано-саксофон
•    Bennie Maupin — бас-кларнет
•    Чик Кориа (Chick Corea) — электрическое пианино (соло в «Miles Runs The Voodoo Down»)
•    Larry Young — электрическое пианино
•    Джо Завинул — электрическое пианино
•    Джон МакЛафлин — гитара
•    Dave Holland — бас-гитара
•    Harvey Brooks — электрическая бас-гитара
•    Lenny White — ударные
•    Billy Cobham — ударные
•    Jack DeJohnette — ударные
•    Don Alias — конги, ударные (только в «Miles Runs The Voodoo Down»)
•    Juma Santos — shaker, congas

124

Из женского полового органа кверху поднимается сок, а через глаза залетает мирская тщета и движется вниз. Встречаются в середине груди, вскипают и соединяются в черную субстанцию, которая есть корень женского естества. От него в мире вся злоба и сучество, боль сердца, мракодушие и тоска. И не избыть того никак, ибо женщина влечет к себе через неправду, а если рассеять обман, то сразу видно, что она и вовсе не нужна, а без нее намного лучше. Этой ясности ей не пережить, и узреть истину мужчине не даст, поскольку охотиться сама не может. Потому все время врет и сучествует, и сама понимает, как завралась, но сделать ничего не в силах, и в глазах у нее тоска и страх. А если припереть к стене и долго бить по морде, то сознается во всем, но скажет, что без той хитрости иссякнет жизнь.

Истинно так. Потому мудрые говорят, что жизнь есть надувательство и черный обман.
Если завтра в бой, знай, что сердце ***аса подобно женскому.

LONG ARM - треугольник
Pavel Dovgal - the Aura

125

Portishead - Roads

126

"Нет НичегО"-сказала Пустота,Ничто.
  "НЕт Ничего"-сказало Всё,Полнота.
  То есть Ничего не Существует,его нет.
  Да отрицает(существование) Нет,ведь,Нет-это не-Да.
  Нет всё отрицает,но где-то в нем прячется,всегда есть Да,ведь,Нет-это минус Да,
  Да отрицающее.
  Ничто не может существовать без Всё,ибо что ему тогда отрицать?
  Если же Ничто докатится до отрицание Себя,то превратится в Да...минус на минус даст плюс.
  Может ли Да существовать без Нет,как Нет без Да?
  Да,вроде,может быть без Нет,чего Ему?Лишь поиграть от скуки в Нет,себя Отринув...
  Да порождает Нет,так превратясь в Ничто,что как бы Его Нет.
  В Нет-нету Да...-не туда...но это лишь отражение,иллюзия,что нет Да.
  В Да нету Нет,нет Отрицания...пока Да не сыграет в Нет,породя Его...
  Нет тоже без Да,пока не отринет Себя...и Нет вернется в Да.
  Нет не может породить Да,ибо Нет нету,Нет НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
  Всё!Баста!-Конец,Завершение,Совершение,Совершенство.Сев-Посев-законченность,Конец.
  Ничто-нет ни Начала,ни Конца,нет Ничего.
  Но Всё не только Конец,но и Начало...как бы начиная с Конца,с Кона,ибо в Начале уже внутри свернуто всё...и Конец тоже.
  В Начале Всё свернуто,в Конце Всё развернуто,проявлено,воплощено,во Плоти,
  И поскольку это так,оно этим самым умерло,исчезло,став Ничто.
  В Конце Всё стало Ничто

Сёстры - оставь одну

127

-Что между нами?
  -Ты
  Пока есть ′ты′,будет тыканье,втыкания,стычки,стыки между теми выделенными в Одном,как будто они не одно и то же.И,важно,что в таком вот ′неединстве′,точнее,′не одном′ существует ′между′.А как в поговорке:между первой и второй промежуток небольшой, то есть первый-это ′я′,второй-это ′ты′,только ты-это второй я,а правильнее,другой я.
  А с другими только дружить,раз пошла такая пьянка,игра в ′я и другие′.
  Часы тикают,часы тыкают,шагом времени хода втискивая-отпечатывая.
  А в Одном(Я) нет ни времени,ни пространства(между).
  -Получается,что разъядрив себя на два полюса,появилось "между",промежность,превращающая в Женщину-2
  -Да, с Женщиной-2,именно с нее и пошло Многое,то есть Размножение.
  -Но,ведь Один-это не мужское и не женское?
  И из Него первым делом получается Женщина?А где тогда Мужчина?
  -Эта Большая Женщина родила мужчину и женщину как два полюса.
  Один-Ничто
  Великое Женское-Всё,Вселенная.Так же Одно-это Всё как Целое,неделимое,а Ничто как Множество.
  Множество-это Всё Многообразие.но Ничто как Одно Целое.
  И это Целое на самом деле ни мужчина,ни женщина,а стало Чем-то,когда себя назвало "Я".И когда оно так самоосозналось-тут же стало Мужчиной.
  -Ну и ересь ты несешь...
  -А то ты не знал и не мечтал как каждый мужчина об этом....Богом быть...ха-ха и хо-хо! Может сейчас развенчаем это?
  Женщина-это Всё Множество вечно размножающееся.Это она,Прародительница всего,Вселенная,Та,кому древние религии поклонялись.
  Женщине труднне всего сказать Я,ибо она-множество "я",многоякая.
  Идем дальше.Мужчина в такой точке зрения Матриархата выглядет просто щепкой,отдельной частью Женщины...и да,конечно,сыном её,ребенком,тем самым архетипом,что просыпается у мужчин в отношениях с женщиной.
  И оно это знают и любят.
  Далее,следи за мыслью.
  Эта часть-мужская особь(кстати, "часть-часто" очень подходит мужчинам,как-то они по-чаще...чем женщины)сама по себе целостна,и есть целостность,не просто отголосок того Неделимого Целого,а и есть Целый неделимый мир,весьма отличный от женской части Вселенной,как бы выводит Вселенную за пределы,да и женщину часто доводят до предела.
  И ему как Целому глубоко всё по-барабану,пусть это женщины помнят и знают.На то есть веская причина.
  Мужчина-он Один и он Первый,он как Целое самодостаточен,как часть-обречен на немощность.
  Женщина самодостаточна как Многомерное Всё,как Природа,Естество,Первозданная Материя.
  Интересна и страшна как Хаос,притягательна как тёмная волосатая Дыра Непознанного,глубин,дебрей,лабиринтов Бессознательного.
  Заполненная до краев,ее так много...
  Женщина склонна к Тайне,это её защита,а без мужчин совсем может закрыться, превратясь просто в сон, в грёзы,мечты,причём,мужские...
 
  ******голос за кадром(а это еще кто такой?):вторая тема писалась параллельно******
 
 
  -Могу ли я попасть в НЕ-УМ?
  -Наконец-то?Я о том,что наконец-то всплыла подходящая формула.
  В не-ум захотелось?Как забавен русский язык?
  Вне Ум-вот где собака порылась,как раз в этот год собаки,может и научимся чему.
  Так вот Вне,Внешний означает буквально:быть в Не,в отрицании чего-либо.
  И наоборот,отрицательная частица "не","нет" воистину ничего и не значит:попробуй отрицать то,что ты назвал,чему уже дал утверждение,дал "да".
  И только слово "Вне" дает жизнь "не". Правильнее говорить ни "не сезон",а вне сезон(а),ни "не-ум",а вне ум(а).
  Поэтому люди думают,что отрицая что-то,они избавляются от этого,что поставив перед объектом "не",объект исчезает.
  Не исчезает и никогда не исчезнет.А что касается ума,то как и любой объект,творенье,от него не избавишься,не удалишь и не убьешь,и бороться с чем-либо бесполезно,разве что поразмять тело и время.
  Быть вне чего-либо-это быть,смотреть со стороны,та самая попса про наблюдателя.
  И как мало людей это умеют.в основном большинство находятся в "да".Только говорят о "вне" и "не".
  А ты,как и многие другие попали...внутрь.
  -А разве это "вне" или этот,кто вне,не находится одновременно и внутри как Дух вездесущий?
  -Да,Дух это и умеет изначально.
  На самом деле это обалденная Игра Сознания,или его особое свойство-быть вне и внутри одновременно.
  Потому что по-настоящему "вне",вот это "со стороны" находится прям внутри объекта,эта другая сторона,эта пустота,дырка от бублика прям внутри бублика.Потому-то Тор так знаменит.
  И это "вне"бессмысленно искать,отрицая чего-либо,избегая,а тем более борясь.
  Долби как дятел "это",в чем находишься,может когда-нибудь дырку и продолбишь.
  То есть снова скажу попсу:прими это,будь с этим,в этом и этим,пока в нем не образуется Дырка,пустота,а не как говорят:пока оно не исчезнет.Ну в каком-то смысле исчезнет как привязанность,приклеенность.
  -Да и помнишь,во вне=в Овне
  -Внешний мир как и внешность есть выражение внутреннего.Это не просто что-то другое,стоящее в сторонке.
  Это великая магия Сознания проецировать во вне,каким-то образом выворачиваться наизнанку через нахождение в себе этого центра Вне,той Дырки-Пустоты,сквозь которую как через объектив проектора Существо,Мир может смотреть Кино собственного производства.
  Внешний мир -наше лицо,внешность,облик

Petey Pablo - raise up

128

Blood Orange – Sandra's Smile

129

Шестьдесят Седьмой «Ничто» как понятие традиционно рассматривается в трех аспектах. Как отсутствие бытия «ничто» - это небытие. Как отсутствие сущности как таковой «ничто» - это противопоставление «нечто». И как отсутствие какой-либо полноты «ничто» - это пустота. Кроме того, рассматриваются и комбинации этих аспектов, что еще более усложняет ясную передачу смысла, который вкладывается в понятие «ничто» в каждом конкретном случае. Например, полноту и пустоту можно рассматривать как сущности.  Тогда третий вариант начинает частично напоминать второй.

Остановимся исключительно на третьем аспекте. Понятие «ничто» подразумевает в данном случае простое отсутствие «чего-либо», отсутствие «нечто», невозможность указать на что-либо по причине его отсутствия или по какой-то другой причине. Отрицание указания на что угодно.  «Нечто» описывается достаточно просто: «это или это или это»... И так до бесконечности. Если мы будем отрицать «нечто», получим другую бесконечность: «не (это или это или это ...)». То есть «не это и не это и не это»... То есть «ничто». С другой стороны «что-то», «нечто» противопоставляется «всему». Если «нечто» подразумевается как что-то конкретное, хотя и неопределенное в своем множестве, одно из многого, то «все», наоборот, в обязательном порядке включает в себя именно многое: «это и это и это»... И так до бесконечности. Таким образом, нечто есть что-то, но скорее всего «не все». В данном случае мы имеем хоть какой-то приемлемый вариант отрицания «всего». И, на мой взгляд, единственный возможный. Не наружу, потому, что снаружи от «всего» ничего быть не может. Если есть «все» и рядом еще непонятно что или «ничто», какая-то неопределенность, то «все» становится каким-то ущербным. Но отрицать внутрь - можно. Целое как бы противополагается своей отдельной части. А теперь смотрим, что мы получили в итоге. «Ничто» есть «не нечто». Нечто есть «не все». Стало быть, «ничто» есть «не (не все)». Двойное отрицание приводит нас к утверждению «ничто есть все». В данном случае смысл этого утверждения в том, что оба понятия противопоставляются конкретному «чему-то». Хотя и разными способами. «Ничто» отделяется, обособляется от бесконечного числа «что». А «все», наоборот, собирает бесконечное число «что» вместе.

А теперь вернемся к отсутствию «чего-либо». Пустота в целом как отсутствие любой полноты напоминает сущность, нечто. Но сущность пустоты вовсе не в том, чтобы быть пустой. Такая интерпретация ничего не добавляет к пониманию пустоты. Сущность пустоты в том, чтобы вмещать, быть вместилищем другого нечто. Этим пустота отличается от полноты. И будучи «чем-то», пустота включается во «все» или, забегая вперед, скажем так, имеет к нему самое прямое отношение. С другой стороны, она способна вместить в себя это «все». Ведь в этом же ее суть. При этом, пустота не может  быть больше «всего». Но и меньше тоже, иначе она не была бы способна вместить в себя «все». Таким образом, напрашивается вывод: «ничто» как пустота и «все» являются одной и той же сущностью. Тождеством.  Смысл этих понятий действительно близок. «Все» включается в себя любую другую сущность. «Пустота» точно так же вмещает в себя что угодно. «Все» - это заполненная пустота. Но пустота остается пустотой независимо от того заполнена она или нет. Как только пустота освобождается, она по-прежнему продолжает демонстрировать свою сущность – вмещать любое «нечто». Полнота лишь загораживает пустоту. Ничто скрывается за чем-то. В качестве иллюстрации сохранения пустотой своей сущности и освобождения пустоты от всего своего содержимого можно привести такой простой пример, предполагая наипростейшее мироздание: «все» это (яблоко) и (не яблоко). «Ничто» это не (яблоко) и не (не яблоко). То есть «(не яблоко) и (яблоко)», то есть «все».

Если учесть, что пустота у нас необходимое нечто, то более точно рассуждения выглядят следующим образом: «все» это (яблоко) и (пустота). «Ничто» это не (яблоко) и не (пустота). Пустота это «не яблоко». «Ничто» это не (яблоко) и не (не яблоко). То есть «(не яблоко) и (яблоко)». И далее: «(пустота) и (яблоко)», то есть «все». И здесь становится непонятным, что же такое «ничто» как пустота. Это что-то расходящееся с пустотой. Пустотой, которая в определении всего находится рядом с яблоком. Давайте еще раз обратимся к «нечто».

Понятие «нечто» как указание не распространяется на что-нибудь одно. Иными словами нужно как минимум указать дважды, чтобы это отрицать. «Это или это». Связка "или" играет роль отрицания и того, и другого. При этом указание на часть целого, например, «полноту», подразумевая под этим меньшее целое, и затем указание на большее целое, например, «все», означает указание на одно и то же. Мы просто дважды указываем на одно и то же место. И различить, на что же мы указали, нет никакой возможности. Это означает, что в системе: «все» = «пустота и полнота» присутствует только одно «нечто» = «пустота или полнота», где «пустота» = «пустота без полноты». То есть «пустота» с маленькой буквы означает чистую пустоту, пустоту в которой ничего нет.  А «Пустота» с большой буквы означает наполненную пустоту, то есть - «все». И на «Пустоту» нельзя указать, как на «нечто». Указывать на «это или это» можно только тогда, когда они различаются, то есть на противоположности в данном случае. Однако, не являясь "нечто", «Пустота» является сущностью. На нее можно указать, как на что-то одно. Это – «Пустота».

Тогда отрицание «нечто», «ничто» означает «не (пустота) и не (полнота)». Без включения сюда «Пустоты», так как она не может быть включена в понятие «нечто», сводя любое другое указание к самому себе, к одному. Если продолжить рассуждения дальше, то имеем следующее: не пустота - это «полнота», а не полнота – это «пустота». Таким образом, «не нечто», то есть «ничто» = «полнота и пустота» = «все». Если же допустить «Пустоту» в определение «нечто», то это приводит к противоположным выводам, что «ничто» является «этим и не этим». «Ничто» = «не нечто» = не полнота и не пустота и не «все» = пустота и полнота и не «все» = «все» и не «все». Такое противоположение Кант называл логическим [1, С.46], не имеющем для себя положительного основания, противоположение обладающим противоречием. Это противоречие для нашего случая неприемлемо, хотя может быть рассмотрено в остальных вариантах понимания термина ничто.           
     
При такой, изложенной выше интерпретации, «ничто» как «Пустота» полностью дистанцируется от первых двух аспектов, от небытия и отсутствия сущности как таковой. Такое «ничто» не только есть, но и само является сущностью. «Ничто» как «Пустота» в данном случае и соединяет и разделяет, то есть является определенностью [2], одно из имен которой: «все». По той простой причине, что нет ничего за пределами этой объединяющей, наполненной/разделенной пустоты. «Все» – это положительное имя определенности «Пустота», где акцент делается на объединении, способности вмещать, на полноте. Вмещая, пустота объединяет, реализуя свое абсолютное начало. «Ничто» как «Пустота» - это отрицательное имя, где акцент делается на способности разделять, освобождаться от чего-либо, быть пустой. Это акцент на пустоте как части «Пустоты», пустоте с маленькой буквы, которая противоположна полноте. Будучи освобожденной от чего-либо, реализуя свое относительное начало, пустота отделяет одно сущее от другого сущего.

Подводя итог, хочется еще раз уточнить понятие «Пустота», которое использовалось в данном случае. «Пустота» здесь – это абсолютная частично наполненная пустота. Причем, степень наполнения не имеет значения, но заполнить ее полностью нельзя. Так же, как нельзя полностью опустошить. При этом понятия «ничто» и «все» здесь имена одной и той же определенности – «Пустоты». И, конечно,  наиболее позитивным понятием из этой троицы является «все». «Все» как понятие также ассоциируется с полнотой, к которой ничего нельзя добавить, как, впрочем, и не убавить. Такое «все» законченно, статично. Оно застывшее. Оно не способно ни увеличиваться, ни уменьшаться. А вот «все» как «Пустота» - «живое». Оно без каких-либо противоречий вмещается в себя еще и еще. И также может опустошаться. При этом такое «все» остается все тем же самым «всем». Такое «все» из общего с полнотой имеет лишь схожее название. Так же, как «ничто» не имеет ничего общего с пустотой с маленькой буквы. Таким образом, именно «Пустота» связывает понятия «ничто» и «все», которые лишь придают «Пустоте» оттенки, но не являются определяющими.

И последнее уточнение: "Пустота", рассматриваемая в этой статье всегда актуальна. Это значит, что она обязательно содержит нечто. Потенциальная, то есть пустая, "Пустота" не существует. Или существует. Скорее это то, о чем мы говорить не можем, потому, что у нас просто нет никаких оснований, чтобы что-то сказать...

1. Опыт введения в философию понятия отрицательных величин: Кант И. Сочинения в 8-ти т. Т.2. М.:Чоро, 1994
2. Принципы мироздания:

phoniks -  times goes by
ravi shankar - raga charukauns

130

Ни разу,всматриваясь в окно,не видел я его как книгу,но кто знает...
  Ни разу,всматриваясь в книгу,не видел я ее окном...,пока не нарисовал ее...как окно.
  Прошло немного времени,вскочила вдруг в меня мысль-идея связаться с Древним Бардом,может,предком окажется.
  Пронизывая лучами сознания лабиринты пространств и времен,вижу Свет разгорается творческий,яркий,и понял я,что близок к цели.
  Так родилосась Сказка о Бабочке-Книге.
   _)_)_)_)_)
 
  В неведомом крае,в неведомом времени,когда как обычно лето изумляло и радовало,возвращая детство,шел себе Пастух,напевая незатейливую мелодию.Дом его был на склоне горы,похожей по очертанию на человека в головном уборе,который еще в те времена никто носил.Пастуху нравилась эта гора,почему-то навевающая ему о каком-то Будущем...чьём?...
  Ближе к вечеру,отогнав в загон свой скот,он решил прогуляться по одному полю.Просто не часто он там прохаживался,ведь,надо было пересечь небольшой лесок и открывалась такая ширь,как будто кроме этого поля на земле больше ничего нет.И была у Пастуха на душе такая благодать,что даже песенка его застряла на губах.Он шел в очаровании всё дальше,а поле всё не кончалось.Как вдруг увидел он странную бабочку,которая,подлетев к нему,села на камушек.Он осторожно нагнулся и стал рассматривать ее.Она,казалось,только этого и ждала,вот только распустиола крылья,и увидел он,что эта чудесная бабочка была разнокрылая.Одно крыло ее было фиолетовым,другое желтым.Причем,крылья ее были совершенно нестандартными,какими-то прямоугольными,несколько сужающимися к центру.Особенно манило Пастуха фоилетовое крыло,от которого он не мог оторваться.Вглядываясь глубже,созерцая этот удивительный цвет,ему так казалось,то ли он увидел,или одновременно услышал и даже начал преживать полет в этом темно-фиолетовом пространстве.Его наполнила неописуемая Пустота и Свобода,и не видел он уже,кто он,какой он,лишь сознание бесконечной тончайшей чувствительности то там,то сям отзывалось приятными вибрационными импульсами,от которых он приходил в экстаз,при этом оставаясь во всепоглощающем покое.
  Что же это?-,был один у него вопрос.Ответ поступил немедленно:"Ты Бард."
  Он никогда не слышал этог слова,но сейчас он знал всю полноту,ощутив всеми своими фибрами,становясь этим.В один момент точка зрения как-то изменилась,и вот он обнаруживает себя снова на корточках,созерцающим бабочку.
  В голове у Пастуха и на сердце зазвучала неведомая музыка,он буквально взрывался,но не мог просто так отпустить бабочку решил всмотреться в желтое крыло,чувствуя какую-то еще незавершенность ритуала.
  Желтое крыло стало напоминать ему пожелтевший лист бумаги.И точно,на ней начали проступать буквы,слова,целый текст.И понял он,что это были слова к звучащей в нем музыке.
  Слова эти не кончались как и музыка.Пастуху уже не нужно было смотреть на бабочку,чтобы читать,всё это было в нем.Он начал прозревать в себе некий Дар,принесенный Бабочкой,он встал,воздев руки к небу,и только хотел отблагодарить Бабочку,но внизу уже никого не было.
  Случайно взглянув на свою гору-человека в шляпе,как ему показалось,что он ему мигнул хитро глазом.
  Пастух заметил в себе изменения.Время перестало что-то для него значить,казалось,все времена слились в одну нескончаемую музыку и слово-Песнь родных напевов и слов.
  И стал петь он осторожно,ибо всё сбывалось тут же,что бы он не пропел.Вот это да!
  Только одна была проблема,он не мог по своему желанию остановить звучание музыки в себе и Слово.Тогда его осенило,а не пойти ли к горе.Что-то подсказывало ему,что там он найдет объяснение случившемуся.
  Подойдя к горе-человеку в шляпе,Пастух услышал голос в себе-"Помоги мне,Бард,и ты сможешь остановить в себе свой Дар и управлять им".
  -Кто ты?,спросил Бард.
  -Я твое Будущее.Сейчас в наше время носят вот такие шляпы-головные уборы,в основном мужчины.И в головах у нас тишина и пустота,заполненная только нашим шумом мыслей,доставдяющих нам столько проблем...
  Музыку здесь в голове давно уже никто не слышит,а слова в головах наших подобны автомату,роботам,повторяющих одно и тоже.
  Почти все люди забыли,кто они,свои удивительные способности и возможности,которые есть-были у вас.Ваши Слова были Живыми,вы ими могли создавать,творить Время,Судьбы,конечно,с музыкой.Всё это мы забыли.
  -Постой,друг,как же я мог сотворить нечто подобное,разве я такое создал?
  -Да,Бард,ты поэтому нам нужен,нужна твоя помощь.Ты Первый Бард,появившийся на планете,а я обычный музыкант,уперевшись в потолок-свою шляпу.Я долго искал тебя,что-то чувствуя внутри,какое-то давно забытое воспоминание.
  Я часто видел твою равнину,домик,тебя,но связаться с тобой не мог,и я,должно быть,в твоем времени окаменел,таким постоянным было мое внимание к тебе...,но ты,обладая таким даром,не слышал меня....и слава Богу ,мое терпение одержало победу.
  Самое смешное то,что перед этим чудом-нашим контактом,я так отчаялся,что решил бросить эту затею.Пошел,опустошенный на стадион(это такие сооружения для игр,спорта,зрелищ),сел на скамью,закурил-тут увидел сидящую на передней скамье бабочку необычайной раскраски,с желтым и фиолетовым крыльями.Мне отчетливо увиделся твой лик в фиолетовом крыле,и что самое интересное,в этот миг кто-то на стадионе включил такую удивительную музыку,которую я в жизни никогда не слышал,и во мне стало так спокойно,как будто кто-то мне сказал:"Всё будет хорошо."Возвращаясь домой,попив чайку,я по-привычке сел в свою медитацию-и вдруг увидел и узнал такое...
  Попробую по-порядку.Ты стоял на краю пропасти,держа в ладонях эту самую Бабочку!Был слышен радостный смех вас обоих и снова эта музыка.А пропасть не была дырой.Там чудные города сверкали,сквозь них проглядывали Миры неземные.Тут ты отпускаешь Бабочку,улетающую в эту "пропасть",оборачиваешься и смотря пристально на меня,громко и четко произносишь:"Ты Бард.
  Взгляни в свое окно и увидишь однажды эту пропасть Будущего вашего Величественного,а мое Будущее-это ты и мир ваш.
  Скажи мне это сейчас,и я проснусь.Голова в шляпе сказала:Ты Бард."
  Тут картинка стала обычной:гора,домик,поле и Пастух-Бард.Человек в шляпе стал его звать и Пастух вскоре появился перед ним каменным.Дальше тебе всё известно.
  Всё,что с нами произошло,должно было быть,только одно своё слово пророческой песни измени,тебе его нужно найти.Вспомни,пожалуйста,его,у нас как-то закрылось наше Будущее,наше время замкнулось на самом себе,так как мы настолько увлеклись своим опытом,точнее,твоим вопросом-"Как убрать музыку в моей голове,как остановить это."
  Взялся за голову Бард и всё понял-пожелая остановить свой Дар,однажды творя Песню-Будущее,мелодия этого вопроса еще звучала,но он это не осознавал.
  -Я знаю,что делать,сказал Бард Первый.
  -Мы с тобой вдвоем сейчас споем Новую Песню,в которой не будет информации о прерывании Даров,божественных способностей людей.
  Не останавливать нужно,не заглушать,а...
  _+_+_+_+_+_+_+_+_+_+_+_+____+_+_+_+_+_+_+_
  Здесь должен бы быть конец сказки с произнесением нужного слова-кода,но похоже эта Сказка не заканчивается,ибо чуется,что они и мы ищем этот Ключ-Слово....,и каждый наверняка,интуитивно знает,что это за Слово.Дадим же им двоим найти это Слово и спеть эту Песню с ними,помогая всем вместе Вспомнить...
Björk - triumph of a hearth
Newzs - african hunter

131

Эту пропасть лучше всего на моей памяти описал один красный командир осенью 1919 года – после того, как я угостила его грибами-хохотушками, которые нарвала прямо возле колес его бронепоезда. Он выразился так: «Чего-то я перестал понимать, почему это из-за того, что мне нравится красивое и одухотворенное лицо девушки, я должен е…ть ее мокрую волосатую п…у!» Сказано грубо и по-мужицки, но суть схвачена точно. Кстати, перед тем как навсегда убежать в поле, он высказал еще одну интересную мысль: «Если вдуматься, женская привлекательность зависит не столько от прически или освещения, сколько от моих яиц».
Pixies - Gouge Away

132

Когда в 1931 г. немецкий врач Макс фон Зендем удалил катаракту нескольким слепым от рождения детям (весь остальной зрительный тракт был у них в порядке), оказалось, что «в течение первых дней после операции видимый мир был лишен для них всякого смысла, и знакомые предметы, такие, как трость или любимый стул, они узнавали только на ощупь. Лишь после долгой тренировки они обучались видеть вещи, но зрение действовало все равно хуже, чем обычно в этом возрасте (хотя глаза у них были в порядке). Они с трудом отличали квадрат от шестиугольника. Чтобы обнаружить разницу, считали углы, помогая себе пальцами, часто сбивались, и было видно, что такое опознавание для них — трудная, серьезная задача. Мало того, у них путались предметы. Петух и лошадь воспринимались одинаково, потому что у обоих животных есть хвост: окончательное суждение они выносили по какому-то одному характерному признаку, а не по всей их совокупности. И по той же причине рыба казалась похожей на верблюда, так как плавник напоминал горб.
Обратите внимание, все эти казусы происходили притом, что изображение на сетчатке было достаточным и зрительная информация от тысяч рецепторов,  исправно передавалась в мозг.
У  животных, использующих звук для ориентирования в пространстве,  ничего подобного не может происходить, так как ухо такого  животного, в отличие от  глаза, не способно воспринимать структуру поверхности,  отражающей сигнал, так как не имеет аналога сетчатки глаза. В этих условиях животное должно было бы непрерывно сканировать пространство, что может  замедлить процесс обработки «образа» пространства в 1000 … 1000000 раз.   
Из всего этого можно сделать вывод:

ПРИНЦИП ЭХОЛОКАЦИИ НЕПРИЕМЛЕМ ДЛЯ ОРИЕНТИРОВАНИЯ ЖИВОТНЫХ В ПРОСТРАНСТВЕ.

$ 17.
Как же так? Ведь этот принцип, с одной стороны, хорошо зарекомендовал себя в технических приложениях (радиолокация),  а, с другой, известно, что животные генерируют колебания звуковой частоты и эксперименты показывают, что они это делают для ориентирования в пространстве.
Если говорить об успехах применения эхолокации в технике, то нам остается вспомнить наш умозрительный эксперимент с фонариком в пещере. В  эксперименте у нас трудности появились, когда кроме нас в пещере появились другие, которые своими фонарями ослепляли  нас.
Если вернуться к летучим мышам, то, судя по публикациям, никто не проводил экспериментов с обитающей в пещере стаей рукокрылых.
Не трудно догадаться, что, если бы один и тот же объект облучался одновременно несколькими радиолокаторами, то это затруднило бы процесс локации.   
Мир без теней – опыт фантастики
$ 18
Мы убедились, что эхолокация – не лучший способ навигации для животных, которые ведут ночной образ жизни. И, тем не менее, большой отряд млекопитающих ведет ночной образ жизни и поэтому не пользуется  зрением.
Как же они могут получать информацию об окружающем пространстве?
Рассмотрим одну из моделей, которую можно использовать для объяснения особенностей навигационных процессов для рукокрылых и дельфинов.
Резонансная модель    навигационного процесса
Требования к модели
$ 19.
Какими свойствами должна обладать модель навигационного процесса?
1. Модель  должна содержать параметры пространства, окружающего животное,  с учетом взаимного расположения в нем предметов.
2. Модель должна учитывать местоположение в пространстве ориентирующегося животного.
3. Модель не должна зависеть от навигационной деятельности других животных.
4. Модель должна отражать все изменения положения предмета в контролируемом пространстве.
Отметим, что визуальная модель пространства (ВМП)  не отвечает перечисленным выше требованиям.
Действительно.
1. ВМП не полностью характеризует взаимное расположение размещенных в пространстве предметов. Например, некоторые предметы могут быть скрыты за другими предметами. Этот эффект использовался при создании   японского «Сада камней». Этот Сад содержит пятнадцать предметов, из которых всегда можно видеть только четырнадцать.
2. ВМП не позволяет точно учитывать местоположение в пространстве ориентирующегося животного. Причина в том, что для этого применяется, так называемое стереоскопическое зрение, для которого  одновременно используются два глаза. Однако, стереоскопическое  зрение не всегда позволяет оценивать расстояние до объекта.  Например, многие из нас ошибались, оценивая расстояние до горизонтально натянутой проволоки.
3. ВМП может зависеть от ориентирующей деятельности других животных. Мы уже рассматривали это явление на примере навигационной деятельности в пещере нескольких субъектов с электрическими фонариками.
4. ВМП не всегда  отражает зависимость от положения предмета в контролируемом пространстве.  Фактически, это следствие п.1, но не только.  Можно  привести пример явления, свидетелями которого мы никогда  не будем. Например, мы никогда не сможем увидеть все стороны предмета в трехмерном пространстве. Мы всегда будем  видеть только обращенную к нам сторону.
Этот список можно продолжить, если вспомнить, что бОльшая часть трюков выполняемых иллюзионистами основаны на так называемом «обмане зрения».
Выходит так, что мы с Вами, а не рукокрылые чаще всего оказываемся беспомощными при ориентировании.
Резонансная модель   
$ 21.
Можно ли построить модель, отвечающую перечисленным выше свойствам?
Какое явление может быть положено в ее основу?
В природе  существует явление, которое акустики называют собственной резонансной частотой пространства.
Для дальнейшего изложения нам потребуются  некоторые определения.
1. Примем, что пространством называется объем, ограниченный геометрическими параметрами и содержащий предметы, с учетом их взаимного расположения.
2. Собственная резонансная частота (СРЧ) - число колебаний в сек. механоакустической системы (пространства), характеристика виброакустических свойств механической или акустической (воздушный объем) конструкции. Это частота, при которой амплитуда колебаний резко и многократно возрастает.
(см. Краткий акустический словарь,  )   
$ 21.
Рассмотрим  способ  измерения собственной резонансной частоты.
Допустим, мы имеем устройство ;, способное генерировать импульсы  в диапазоне частот от f1 до f2. То есть, устройство ;  излучает последовательно частоты, начиная с  f1 и заканчивая f2, в то время, как   собственная резонансная частота пространства равна f1; ;; f2.
Если  устройство ;  поддерживает постоянной  мощность Рf, затрачиваемую на генерацию,  то при генерации частоты fi, равной  ;, амплитуда колебаний будет максимальной. Это  и будет соответствовать собственной резонансной частоте ;  анализируемого пространства.
$ 22.
Собственная резонансная частота пространства ; обладает такими свойствами, как:
1. Два пространства W1 и W2, имеющие одинаковый набор S элементов и разное их взаимное расположение, будут иметь разные  ;1 и  ;2, соответственно.
2. Если пространство S имеет несимметричной формы элемент s, то два пространства W3 и W4 , которые отличаются положением элемента  s, будут иметь разные ;3 и  ;4.
3. Если мы имеем два пространства W5 и W6, которые отличаются разными наборами элементов S5  и  S6, то они будут иметь, соответственно  ;5 и  ;6.
4. Всегда ;1 ;;2 ;;3 ;;4 ;;5;;6.   
Эти свойства известны, например, настройщикам музыкальных инструментов, которые знают, что любые манипуляции с предметами, образующими инструмент изменяют его ;.
Так как значение ; пространства характеризует положение любого элемента этого пространства, то мы будем называть его
РЕЗОНАНСНОЙ МОДЕЛЬЮ ПРОСТРАНСТВА (РМП).

Может ли быть мир без теней?
$ 23.
РМП  представляет собой характеристику изучаемого пространства.  Попробуем представить себе, как бы мы воспринимали мир, если бы мы воспользовались РМП?
Допустим, мы с Вами находимся в комнате, в которой стоит стол и стул, расположенный так, что между нами и стулом расположен стол.  На стуле лежит газета. Визуальный анализ пространства комнаты покажет нам   стол, покрытый скатертью, а за ним какой-то предмет, предположительно, стул, на котором газету мы вообще не увидим.  Так как картина нам, в общем-то, знакомая,  мы это видим часто, то мы приходим к выводу, что видим комнату с расположенной в ней мебелью. Если мы проявим свою природную любознательность, то мы заглянем за стол и увидим газету, которая лежит на стуле. Более того, мы можем заглянуть под стол и увидеть обратную сторону столешницы. Ничего необычного, но,  именно потому, что мы так действуем всегда, нам не совсем понятно,  в чем проблема? А проблема в том, что для того чтобы увидеть, хотя бы то, что мы увидели, нам   необходимо  было бы предварительно знать, как выглядит стол и стул. В противном случае, нам следовало бы подойти к этим предметам, ощупать их и запомнить, как они выглядят (о проблемах, которые при этом возникают, мы упоминали в $ 16). При этом, мы бы получили не визуальную, а тактильную информацию. Кстати, этой очень продуктивной деятельностью мы занимаемся  не только первые 3..4 года нашей жизни, но и  до сих пор, каждый раз, когда нам попадается на глаза незнакомый предмет.
$ 24.
А теперь давайте представим себе, что мы способны воспринимать ту же комнату, но через анализ ее РМП. По аналогии с визуальным восприятием, допустим, что мы уже знаем    РМП ;стол стола, РМП ;стул стула  и РМП ;газета газеты.  При генерации устройством ; частот в диапазоне от f1 до f2 мы получим  РМП ;комн = РМП ;стол+стул+газета. Таким образом,  мы через РМП ;комн «увидим»  совокупность этих предметов и их взаимное расположение в пространстве. Другими словами, мы «увидим мир без теней», то есть мир, где ни один предмет не будет перекрывать  другой.
Обратите внимание, что эту информацию мы получим в результате применения одного генератора частот, но для этого мы должны уметь узнавать РМП предметов и пространства (то есть, «знать» как «выглядит» каждый из объектов пространства).       
Как это может быть у них?
$ 25.
А теперь обратимся еще раз к тому, как видят экспериментаторы поведение летучих мышей.
«Допустим, в одном зале летают сто летучих мышей (на самом деле их может быть на 2-3 порядка больше). Сто писков одновременно раздаются в воздухе. Каждая мышь должна выделить отражение своего сигнала на фоне многочисленных помех. Каким компьютером она должна обладать, чтобы за полсекунды, проходящие от засечки насекомого до его поимки, решить задачу о сближении двух тел, неравномерно движущихся в трехмерном пространстве, определить характер, размеры, направление и скорость движения цели, дать команду своему телу – «на взлет»!
«Компьютер» летучей мыши обладает поразительной оперативной и долговременной памятью. Зверьки после одного-двух заходов на цель усваивают пространственное положение предметов, а затем используют это знание для лучшего достижения биологического эффекта. Долговременная, кинестетическая память связана со способностью животного запоминать, а потом многократно воспроизводить программу движения, не пользуясь дополнительными эхолокационными сигналами... ».

ПРИМЕЧАНИЕ 9

Цитата  из книги В. Дублянского  "Занимательная спелеология",   -  это пример рождения мифа.
Вместо гипотезы, объясняющей процесс принятия решений у летучих мышей, высказываются заведомо технически невыполнимые предположения. Ведь для реализации такого алгоритма, даже с учетом грядущих достижений потребуется суперкомпьютер, объем которого в десятки, сотни тысяч  раз превосходит размер мозга летучей мыши.
Обратите внимание, насколько проще можно было бы объяснить поведение летучих мышей, с помощью  РМП.
   
Вот как сложно должна действовать летучая мышь с помощью своего «Компьютера» и только для того, чтобы сохранить «репутацию» успешного эхолокатора.
А, может быть,  нет никакого компьютера?
Для этого достаточно предположить, что наша мышка генерирует  сигналы, изменяя частоту для того, чтобы определить собственную резонансную частоту окружающего пространства.  и «знает», чему соответствует значение РМП ;. Следует обратить внимание, что здесь уместен термин «знает».
Обсуждение
$ 26
Описанная  нами модель позволяет более просто объяснить процесс навигации у летучих мышей и дельфинов.
Исследователи обратили внимание, что и у тех и у других излучающий орган как бы изолирован от остального тела. Объясняют это тем, что животное как бы изолирует себя, чтобы «слышать» только отраженные сигналы. Элементарный здравый смысл подсказывает, что для этой цели следовало бы создать более изощренную защиту, для которой у «бедной мышки» не хватило бы ресурсов.
Если же обратиться к РМП, то становится понятным, что у излучающих животных возникает проблема защиты от собственного излучения. Это необходимо по двум причинам: во-первых, для того, что бы исключить нежелательную вибрацию тела животного, что, среди прочего, потребовало бы дополнительного расхода энергии, а, во-вторых, для того, чтобы  в характеристике РМП ; не  участвовали параметры тела животного.
$ 27
Чем же отличается эхолокация от резонанса?
Главное отличие в том, что при эхолокации воспринимаемый «отклик» зависит от количества и взаимного расположения излучателей  (интерференция, дифракция  и т.п.), ну, и конечно, от расположения различных объектов окружающего пространства. При  РМП «отклик» не зависит от числа излучателей, так как он определяется только взаимным расположением предметов в анализируемом пространстве.
Есть и еще одно обстоятельство, которое отличает применение РМП от эхолокации. Оно заключается в том, что
ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РМП ЭНЕРГИЯ ЗАТРАЧИВАЕТСЯ ТОЛЬКО ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВИБРАЦИИ ГЕНЕРИРУЮЩЕГО ОРГАНА (и зависит только от его массы), В ТО ВРЕМЯ, КАК ПРИ ЭХОЛОКАЦИИ ЗАТРАЧИВАЕМАЯ ЭНЕРГИЯ ЗАВИСИТ ОТ КУБА РАССТОЯНИЯ ОТ ОБЪЕКТА.
Разумеется, природа не может допустить такое расточительство   
$ 28
Вот так обстоят дела.
Казалось бы, чего проще?
Явление резонанса давно изучено, ему посвящены горы литературы, в которой до сих пор рассказывают мифы об удивительных способностях  летучих мышей и мудрых дельфинах, которые совершают немыслимые чудеса, благодаря применению эхолокации.
$ 29
Так как же быть с эхолокацией?
Используют ее или не используют животные в природе?
Прежде всего, заметим, что наша визуальная информация получается за счет анализа отраженного света, то есть это обыкновенная локация. Кроме того, те же летучие мыши и дельфины применяют ее, когда появляется потребность анализировать пространство, размеры которого превышают возможности описанного метода определения собственной резонансной частоты (Никитин в своей книге приводит контролируемое пространство 60..70см.). Это равносильно тому, как мы на большие расстояния применяем бинокль или телескоп. Никому не приходит в голову утверждать, что при чтении книг мы так же пользуемся биноклем.  Так же и у летучих мышей. Наверняка, для обнаружения комара на расстоянии 200 метров они применили бы метод эхолокации (этот факт особенно умиляет экспериментаторов), если в этом есть необходимость – всё-таки двести метров – при таком расстоянии присутствие комара может иметь только познавательный интерес. Однако, никто из экспериментаторов не сообщает, происходит ли это явление в присутствии мириада других летучих мышей или в условиях эксперимента с единственной (и, наверняка - голодной) летучей  мышью.
Как это может использоваться?

Priest Of Secret Garden – Shamanic Odyssey

133

ЦэЦэ написал(а):

Не трудно догадаться, что, если бы один и тот же объект облучался одновременно несколькими радиолокаторами, то это затруднило бы процесс локации.

С чего бы вдруг? Да если фонариком светить прямо в глаз, то он перестает видеть окружающие предметы. Но множество лампочек используется для освещения довольно часто, создавая видимый фон и подсвечивая углы, которые одна лампа освятить не в состоянии.
То же самое используется и в радиолокации. И мы можем предположить что и в животной радиолокации. Стая летучих мышей, создает непрерывный видимый ультразвуковой фон предметов.

Но это вообще другая тема. Надо перенести.

134

ex-ex написал(а):

С чего бы вдруг? Да если фонариком светить прямо в глаз, то он перестает видеть окружающие предметы. Но множество лампочек используется для освещения довольно часто, создавая видимый фон и подсвечивая углы, которые одна лампа освятить не в состоянии.
То же самое используется и в радиолокации. И мы можем предположить что и в животной радиолокации. Стая летучих мышей, создает непрерывный видимый ультразвуковой фон предметов.

Совершенно верно, дальше первого абзаца читать не стал, глупости читать ни какого интереса нет :)
Автор понятия не имеет как работает эхолокация у животных, все им отлично видно, очертания предметов весьма четкие, не спутаешь, а множественные сигналы на одной частоте только подсвечивают общую картину.

135

а кто то и кипяток пить не может..
Мы зовем эту голову Иштар; другим вампирессам не дают такого имени. Благодаря этой голове Великая Мышь способна поддерживать психический контакт с меняющимся миром на поверхности земли, создавая для людей их мечты, надежды и жизненные цели, которые и становятся в конечном счете баблосом. История того, как моя подруга Гера стала нашей новой Иштар, описана в книге «Empire V».

Прежней голове Великой Мыши устраивают пышные похороны — а затем сохраняют ее в собственной камере в засушенном виде. С непривычки эта подземная галерея — довольно жуткое зрелище. Но мы привыкаем ко всему

Мы зовем эту голову Иштар; другим вампирессам не дают такого имени. Благодаря этой голове Великая Мышь способна поддерживать психический контакт с меняющимся миром на поверхности земли, создавая для людей их мечты, надежды и жизненные цели, которые и становятся в конечном счете баблосом. История того, как моя подруга Гера стала нашей новой Иштар, описана в книге «Empire V».

Прежней голове Великой Мыши устраивают пышные похороны — а затем сохраняют ее в собственной камере в засушенном виде. С непривычки эта подземная галерея — довольно жуткое зрелище. Но мы привыкаем ко всему

Мы зовем эту голову Иштар; другим вампирессам не дают такого имени. Благодаря этой голове Великая Мышь способна поддерживать психический контакт с меняющимся миром на поверхности земли, создавая для людей их мечты, надежды и жизненные цели, которые и становятся в конечном счете баблосом. История того, как моя подруга Гера стала нашей новой Иштар, описана в книге «Empire V».

Прежней голове Великой Мыши устраивают пышные похороны — а затем сохраняют ее в собственной камере в засушенном виде. С непривычки эта подземная галерея — довольно жуткое зрелище. Но мы привыкаем ко всему
Мы зовем эту голову Иштар; другим вампирессам не дают такого имени. Благодаря этой голове Великая Мышь способна поддерживать психический контакт с меняющимся миром на поверхности земли, создавая для людей их мечты, надежды и жизненные цели, которые и становятся в конечном счете баблосом. История того, как моя подруга Гера стала нашей новой Иштар, описана в книге «Empire V».

Прежней голове Великой Мыши устраивают пышные похороны — а затем сохраняют ее в собственной камере в засушенном виде. С непривычки эта подземная галерея — довольно жуткое зрелище. Но мы привыкаем ко всему

летучая мышь ориентируется в полете не по звуковому лучу или пучку, а по звуковому полю: она оценивает множество эхо-сигналов, отраженных от разных поверхностей».

ПРИМЕЧАНИЕ 6

Ох, уж это магическое слово «поле»! Половина  научных откровений держится на применении этого термина! Достаточно сказать, например, «биополе» или  «звуковое поле» - и всем всё становится понятно. Между тем, понятие «поля» не обозначает ничего, кроме физического пространства, в котором действуют конкретные физические силы. В своё время этот термин позволил достаточно эффективно описывать протекание некоторых физических процессов. С тех пор появились попытки применить понятие поля для описания процессов, чей механизм действия либо не понятен, либо не известен  авторам. Так появились биополя, информационные поля, интеллектуальные ; поля и, наконец «звуковые поля».
Можно предположить, что автору цитаты известен способ анализа зрительного поля, и он переносит его, вообразив существование в мышкином ухе «звукового поля». Разница здесь в том, что  зрительное поле формируется в мозгу, отображая состояние сетчатки глаза. При этом следует учесть, что сетчатка  состоит из  огромного  числа рецепторов, в то время, как у летучей мыши есть всего два  уха. Некоторые исследователи предполагают существование еще двух – трех точек, но по сравнению с тысячами рецепторов сетчатки глаза – это ничтожно мало. Отсюда следует: то, что нам удается сделать «с одного взгляда», должно  было бы потребовать от летучей мыши многократного сканирования всего трёхмерного пространства. И, всё это в течение физически невозможного цейтнота во время охоты ;.
Мы  должны признать, что  все рассмотренные нами хитроумные построения не выдерживают критики. Единственное, что может извинить  авторов, так то, что они,  подобно тысячелетнему путешествию восьминогой мухи Аристотеля из одного научного трактата в другой, пересказывают миф об эхолокации у летучих мышей. Это  тем более удивительно, что многие из фолиантов были буквально «засижены» мухами, в то время, как летучие мыши обитают в пещерах и активны ночью (как их там разглядишь! ;).
$ 12. 
Характерно, что даже тогда, когда высказывается сомнение:  «эхолокация для летучих мышей принципиально невозможна?» (см. выше), оно используется  для того, чтобы привести собственные аргументы в пользу эхолокации.   
Про  ДЕЛЬФИНОВ.
$ 13. 
Можно было бы закончить обсуждение проблемы эхолокации на предыдущем разделе, если бы гипотеза об ориентации в пространстве с помощью ультразвука у летучих мышей была исключением из правил.  Но это не так.
Вот, например, как описан механизм ориентирования у дельфинов:
«У дельфинов нет голосовых связок. … Звуки рождаются в специальных полостях, заполненных воздухом. При сжатии полостей происходит вибрация перепонок, и возникают ультразвуковые и зву¬ковые колебания. Роль же фокусирующего элемента, как предполагают ученые, выполняет жировая линза. Отра¬зившись от костей черепа, ультразвуковые лучи проходят через жировую линзу и в ней фокусируются. В зависи¬мости от расстояния до пеленгуемого объекта дельфин сжимает или разжимает линзу, и фокусировка бывает большей или меньшей».
ПРИМЕЧАНИЕ 7

Предполагается, что дельфин уже знает о существовании объекта и расстоянии до него. Но в этом случае возникает вопрос,  для чего в этом случае дельфину нужно «сжимать и разжимать линзу», если только для гимнастики ;?

«Отличный слух дельфина позволяет ему улавливать малейшие звуки в ультразвуковом, звуковом и даже инфразвуковом диапазонах. Из бесчисленного количества звуков дельфины легко выделяют голоса своих сороди¬чей или звуки, исходящие от организмов, служащих им пищей. Дельфины с поразительной точностью определя¬ют направление на источник звука. Секрет такой способ¬ности заключен в органах слуха, надежно изолированных от костей черепа. Изоляция достигается тем, что среднее и внутреннее ухо окружено со всех сторон воздушными полостями и камерами, заполненными пеной из жировой эмульсии. Пена поглощает звуковые колебания, поэтому внутреннее ухо ограждено от посторонних раздражений. Звуковые волны проходят только через наружный слу¬ховой проход. Благодаря направленному восприятию звука дельфин точно определяет положение его источни¬ка. При необходимости дельфины способны изменять в миллиард раз мощность своего излучения и в тысячу раз - частоту повторения ультразвуковых импульсов. …
Поражает способность дельфинов выделять из хаоса звуков только необходимые. В этом неоднократно убеж¬дались ученые, исследовавшие поведение животных, со¬державшихся в дельфинариях - специальных бассейнах. Были, в частности, поставлены такие эксперименты. За-писали (а современная техника это позволяет) гидроло¬кационные сигналы афалин, а потом этими сигналами их же и «облучили». Казалось бы, это должно было афалин «сбить с толку», обмануть, однако ничего подоб¬ного не произошло. Афалины каким-то образом  сумели «разоблачить» обман» (выделено мною, В.К.)
См. «Эхолокация»
Мы зовем эту голову Иштар; другим вампирессам не дают такого имени. Благодаря этой голове Великая Мышь способна поддерживать психический контакт с меняющимся миром на поверхности земли, создавая для людей их мечты, надежды и жизненные цели, которые и становятся в конечном счете баблосом. История того, как моя подруга Гера стала нашей новой Иштар, описана в книге «Empire V».

Прежней голове Великой Мыши устраивают пышные похороны — а затем сохраняют ее в собственной камере в засушенном виде. С непривычки эта подземная галерея — довольно жуткое зрелище. Но мы привыкаем ко всему

La Saboteuse — Yazz Ahmed

136

Млекопитающие...
Счастливого
Вам
Млекопитания!!!

Chief Blunt - Sleepy Door

137

Тема о музыке ваще-то изначально была, только неадекватны и графоманы набежали ))

138

Это боты

139

-О баб люблю, баб (гонится за девушкой
- (А Дима убери его от меня))
Дима: Фу, брыс
- (Баб люблю)
-Девушка: Да чтож он меня не любит-то
-Дима: Бешеный
-(я баб люблю)
-Ну-ка садись на цепь
- (я людей люблю)
- Все сиди тут
-(всех люблю, баб люблю, баб баб баб баб баб баб баб очень люблю баб)
О баб люблю, баб (гонится за девушкой (А Дима убери его от меня))
Дима: Фу, брысь (Баб люблю)
Девушка: Да чтож он меня не любит-то
Дима: Бешеный (я баб люблю) Ну-ка садись на цепь (я людей люблю) Все сиди тут (всех люблю, баб люблю, баб баб баб баб баб баб баб очень люблю баб)
, баб люблю, баб баб баб , баб люблю, баб баб баб баб баб баб , баб , баб люблю, баб баб баб баб баб баб баб очень люблю баб), баб баб баб баб баб баб баб , , баб люблю, баб баб баб баб баб баб баб очень люблю баб) люблю, баб баб баб баб баб, баб , баб люблю, баб баб баб баб баб баб баб очень люблю баб), баб баб баб баб баб , баб люблю, баб баб баб баб баб баб баб , баб люблю, баб баб баб баб баб баб баб очень люблю баб) люблю баб) баб очень люблю бабоченьбаб баб очень люблю баб) люблю баб) очень люблю баб) баб баб баб очень люблю баб)оченьоченьоченьочень
очень
Tricky - 'Aftermath'

140

Yar
Понятно. Виатор открыл форум. Это ещё что, когда работала в институте, тоже не закрыла, так набежали порнушные боты, с фотками непристойными, а темы научные были )))


Вы здесь » Кастанеда форум » ОБЩАЛКА » Наша любимая музыка, что слушают воины?