Вчера провели встречу с представителем Очень Серьезной Организации по поводу натурных испытаний очередного летательного аппарата.

И мне вспомнился разговор с этого форума о силе духа и о возможности психики менять события.
Зеланд очень любит рассуждать на тему того, что мир со всеми соглашается, что мир движется навстречу каждому из нас (он вообще чертовски любит рассуждать, но я бы не относился к нему серьезно, если бы много из написанного им не было бы плодом моих наблюдений задолго до знакомства с его книгами). Да, в некоторых пределах наше сознание может менять события внешнего мира. Но только в рамках дозволенного.

"Мир проявляет себя во всем многообразии, он как будто создан для того, чтобы угождать на любой вкус. Каждый может найти в этом мире все, что душе угодно. Даже в различных направлениях знания, мир поворачивается к нам той стороной, которую мы хотим видеть. Например, идеализм утверждает, что мир — это иллюзия, и мир соглашается. Материализм утверждает обратное, и мир опять не имеет ничего против. Люди ссорятся между собой, навязывая друг другу свое отношение к миру, а мир показывает, что все они правы. Ну разве это не замечательно?!" (с)

"Материальный мир один на всех, но конкретная реализация для каждого человека своя" (с)

"Жизнь — это игра, в которой мир постоянно задаёт своим обитателям одну и ту же загадку: «А ну, угадайте, какой я?» И каждый отвечает в соответствии со своими представлениями: «ты агрессивный» или «ты уютный». Или «ты весёлый, мрачный, дружелюбный, враждебный, счастливый, злосчастный». Но вот, что интересно: в этой викторине выигрывают все! Мир соглашается и перед каждым предстаёт в том обличье, какое было заказано. И если удачливый чудак, когда-нибудь столкнувшись с «реалиями жизни», переменит своё отношение к миру, реальность изменится соответственно, зашвырнув «прозревшего» в самый конец очереди." (с)

Я уже более двух десятилетий занимаюсь расчетами, а они всегда сопряжены с испытаниями. Так вот, вчера представитель Очень Серьезной Организации в очередной раз подтвердил то, что я все это время наблюдаю. Он запросил у нас те характеристики, которые мы ОЖИДАЕМ ПОЛУЧИТЬ в результате эксперимента. Потому, что опытный экспериментатор хорошо знает: любую непротиворечивую (т.е. лежащую "в рамках дозволенного") гипотезу можно подтвердить опытным путем. Любую!
Речь не о том, чтобы смухлевать и выдать желаемое за действительное. Да и возможностей таких нет.
Физический эксперимент - это не значит включить прибор и измерить показания. В той области, с которой я имею дело, нужно спроектировать установку, создать ее, настроить, согласовать с измерительной техникой, написать программу, отработать ее... в эксперименте участвуют напрямую десятки людей, зачастую знакомых друг с другом только шапочно или вовсе незнакомых. А косвенно физический опыт обеспечивается работой сотен человек. И не за день-два - обычно это несколько недель работы в две смены. Плюс вся эта работа обложена стандартами, ГОСТами, ASTMами, системой менеджмента качества и кучей инструкций. Шаг влево-вправо не сделаешь, а сделаешь - полетишь с работы. Так что мухлевать негде.
Тем не менее, какой результат заказчик хочет получить, такой и получится в эксперименте.

В конце прошлого века в институте на лабораторных работах я заметил ошибку в методичке. Долго скандалили, но методичку исправили. И что же? до меня 18 лет никто не замечал эту ошибку, и у всех студентов результат лабораторных опытов совпадал с методичкой. После меня ошибку исправили, и результаты студентов стали совпадать с новой методичкой и противоречить старой.

Как-то мне пришлось считать в одиночку флаттер для некоторого самолета. Я обложился кучей книжек и выбрал самые авторитетные источники - европейский, азиатский и советский. В них оказались немного разные "формулы" (пишу в кавычках, поскольку речь о системах уравнений на несколько страниц каждая). Я попытался их вывести заново и обнаружил, что во всех трех книжках разные ошибки. Пришлось прибегнуть к вычислительной математике и провести "численный эксперимент", симуляцию на компьютере. И результат симуляции в пределах некоторой погрешности совпал со всеми тремя "формулами"!

При расчете дальности другого самолета (весьма небезызвестного) я нашел ошибку в формуле из советского справочника. Вывел правильную. Все кончилось тем, что я там больше не работал, а руководство проекта сменилось, но... Ведь до меня как-то считали по неправильной формуле, а самолеты летали столько, сколько надо.

Я это к чему. Физику принято считать точной и незыблемой наукой, в которой все объективно, измеримо и конкретно. А фиг там. "По вере вашей да будет вам" - в Библии словно про физический эксперимент написано. Структура мира, наверное, все-таки общая для всех, но реализацию каждый волен выдумывать под себя, и нет оснований считать реальность объективной.

Этому можно найти много примеров. Скажем, среди грибников есть два (на самом деле, намного больше, но сейчас не о том) лагеря. Одни считают, что "быстрый гриб" (крупный съедобный экземпляр, найденный сразу при входе в лес) означает фиаско, больше грибов не будет. Другие считают, что "быстрый гриб" - признак удачи и богатого урожая. Так вот, и те, и другие правы!

Отредактировано Yar (15.10.21 14:59)