Кастанеда форум

Объявление

WWW.CASTANEDA-RU.COM: Ваш путеводитель по миру Карлоса Кастанеды.
Для удобства предусмотрены: поиск Яндекса и поиск форума.

Перепросметр Тенсегрити Сталкинг Сновидение Неделание
Мелкие тираны Созерцание Безмолвие Безупречность FAQ
WWW.CASTANEDA-RU.COM:
Ваш путеводитель по миру Кастанеды.
Активные темы | Поиск | FAQ | Основные практики

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Кастанеда форум » Поговорим о пути » Попытки разоблачения Карлоса Кастанеды. Ваше мнение?


Попытки разоблачения Карлоса Кастанеды. Ваше мнение?

Сообщений 1 страница 20 из 75

1

Для затравки поделюсь собственными впечатлениями и надеюсь, что местные завсегдатаи, ознакомившиеся с материалами, не поскупятся на изложение своих.
До поры до времени меня интересовали книги К. К. в отрыве от его личности. Когда по радио прозвучало сообщение, что автор мертв, это не стало громом среди ясного неба. По прочтении монографий К. К. было стойкое ощущение, что автор не столько изображает себя, сколько усредненного ученика, с его типичными реакциями и вопросами, а его прием состоит в том, что его книги лишь "притворяются" автобиографиями. Но настал момент такой, и я заинтересовалась биографией творца.

Кристоф Бурсейе Истина лжи
Изначально было сложно понять, что я читаю. Заявление автора о том, что он изначально реабилитировать К,К, в благодарность за счастливое детство, вызвало ироничную улыбку, поскольку почивший К.К. явно в этом не нуждался. Было подозрение, что читателя ждет головокружительный перепад от идеализации до демонизации, с острыми специями пропаганды. Уж таковы были название чтива и затравка. Одна из аннотаций лестно гласила, что Бурсейе написал одну из наиболее годных биографий, но рассказ Кристофа - совсем не биография, а исследование, основанное на анализе открытых источников, без точных ссылок, документов, дат, базирующееся на рассказах отвергнутых учеников, бывших жен и любовниц. Из всей этой мозаики складывался портрет "пожирателя женщин", нарцисса, мелкого тирана, мюнхгаузена и типичного главнюка тоталитарной секты. Однако в конце Бурсейе вполне себе честно подытожил итоги своей работы и признал, что все, что он получил - это отрывки сплетен. Но, тем не менее,  внезапное "воскрешение" отправившегося в иные миры Дона Хуана в беседе К.К. со Свами Муктанандой не придумал никто, кроме самого К.К.

Эйми (Эми) Уоллес. Ученица мага
Правда частенько обретает иной окрас, когда слово берет вторая сторона. Но в сложившихся обстоятельствах приходится довольствоваться односторонним рассказом. Я не считаю, что статус рассказчика (личности, сильно вовлеченной эмоционально) дает основание относиться к его словам предвзято, но имею обыкновение делить полученные сведения на три. Но и этой трети в данном случае достаточно. Эйми Уоллес представила себя личностью, глубоко травмированной в детстве и ее рассказ изобилует двойственностью жертвы, которая обвиняет и вместе с тем оправдывает вторую сторону. Я склонна верить, что представленная картина "ашрама" во многом соответствует действительности. Как следует из истории, группа К.К. не занималась тем, что завещал ДХ, а дворцовыми интригами, взаимным почесыванием ЧСВ и иногда тенсегрити. И печальный финал первого круга, который отправился на тот свет как будто не в стремлении к абсолютной свободе, а из-за отсутствия смысла жизни, который свелся к личности нагваля. История умалчивает, что на самом деле случилось с Флориндой Доннер, Тайшей Абеляр и пр., но в случае с Голубым Лазутичком Нури Александер это, похоже, именно так. Отдельно запомнился эпизод с рассказом К.К. о самовоспламенении Флоринды Матус, от которой он едва оттащил Флоринду Доннер: как будто речь шла не о воспламенении огнем изнутри, а обычном возгорании с передачей огня от предмета к предмету.

Фильм ВВС "Рассказы из Джунглей" --

Ликбез по трем первым книгам К.К., приправленный выдержками из тех же рассказов Эйми Уоллес, бывшей жены К.К. Раньян и другими очевидцами. Посыл все тот же: К. К. был далек от описанного им идеала.

Нет возможности выяснить, писал ли К.К. книги лично (по собственным ощущениям, книги "Огонь изнутри" и "Искусство сновидения" как будто написаны разными людьми). Я даже допускаю, что за К.К. писала та же Флоринда Доннер. Для меня более важно само учение. Те практики, которые я освоила, уникальны и действительно работают, К.К. (или кто-то там еще) дал мощные ключи к осознанию. Но все это приправлено (я так вижу) толстым слоем отборного стеба. И дело не в шутках Хенаро, а в том, что истории про прыжки в пропасть, отсутствие Кэрол Тиггс, история Голубого Лазутчика и прочая фантастика походят на тест на дурака.

+1

2

Анна написал(а):

До поры до времени меня интересовали книги К. К. в отрыве от его личности.

Интересная постановка: при чем здесь личность
К.К? В книгах вся соль. КК-это просто проводник (хотя, некоторые считают его кумиром)

Анна написал(а):

Для меня более важно само учение. Те практики, которые я освоила, уникальны и действительно работают

https://forumstatic.ru/files/0015/ec/3e/23691.gif

Отредактировано ТОЧо (21.08.20 20:49)

Подпись автора

Битва воина — это тотальная борьба против индивидуального “я”, которое лишает человека его Силы

0

3

Книги можно по-разному воспринимать: как фантастику, как серию наркоманских романов (те самые первые 3 книги), как источник знания. Есть К.К. - автор, К.К. - нагваль, К.К. - личность. Я не вижу ничего странного в возможности рассмотреть эти аспекты.

0

4

Анна написал(а):

Книги можно по-разному воспринимать: как фантастику, как серию наркоманских романов (те самые первые 3 книги), как источник знания. Есть К.К. - автор, К.К. - нагваль, К.К. - личность. Я не вижу ничего странного в возможности рассмотреть эти аспекты.

Нет никакого КК. Есть твоя жизнь = твой шанс. Использовать этот шанс-это и есть жизнь

Подпись автора

Битва воина — это тотальная борьба против индивидуального “я”, которое лишает человека его Силы

0

5

Почти фантастика * ОДИН.ВОСЕМЬ (МС 1.8)

Подпись автора

認め
冥加

0

6

Карлоса нет? А кто есть,?

Твоя жизнь и твой шанс
Лила in the mix +$

Подпись автора

"Иди и впредь не греши"

0

7

ТОЧо написал(а):
Анна написал(а):

Книги можно по-разному воспринимать: как фантастику, как серию наркоманских романов (те самые первые 3 книги), как источник знания. Есть К.К. - автор, К.К. - нагваль, К.К. - личность. Я не вижу ничего странного в возможности рассмотреть эти аспекты.

Нет никакого КК. Есть твоя жизнь = твой шанс. Использовать этот шанс-это и есть жизнь

Я вас поняла, вас интересуют только книги К.К., а автор идет лесом)
Ваш первый ответ вышел в половинчатом варианте, поэтому ваш вопрос поначалу несколько исказился. Вы пишите очень коротко и как будто читаете между строк, в этой связи остается только гадать, что удивительного вы нашли в постановке вопроса, составленного из двух моих предложений. Поэтому напишу навскидку. Мне вот небезразлично, куда я иду. И мне небезразлично, почему проводник прошел по той траектории, по которой прошел, и почему он закончил так.

0

8

по твоей логике тебя тоже не существует?

Подпись автора

"Иди и впредь не греши"

0

9

Интересно а я существую? 🤔

Отредактировано Julian (21.08.20 21:22)

Подпись автора

"Иди и впредь не греши"

0

10

Julian написал(а):

по твоей логике тебя тоже не существует?

Julian написал(а):

Интересно а я существую? 🤔

Есть только эманации Орла. Да и сам Орел под вопросом)

0

11

А как по другому могло быть?🤔
Разве на этом все понятно?

Отредактировано Julian (21.08.20 21:50)

Подпись автора

"Иди и впредь не греши"

0

12

Анна написал(а):

Для затравки поделюсь собственными впечатлениями и надеюсь, что местные завсегдатаи, ознакомившиеся с материалами, не поскупятся на изложение своих.

...  мое мнение - что КК №1 написал первые пять книг и КК№2 написал остальные..

но это нисколько не меняет отношение к учению толтеков и их пути..

а "разоблачение" это мусор.. Будду тоже "разоблачали".. Исуса - разоблачали.. и всех других людей  идущих путем знания..
"разоблачение" КК невозможно.. он шаман и тщательно подтер свое прошлое.. и все "свидетели" и "жены" по большей части фальсификация.. даже КК №2.. будучи просто антропологом.. и став "публичным персонажем".. свел инфу о себе к минимуму.. и спасибо ему за то что не будучи шаманом он собрал ценный материал и значительно дополнил книги настоящего Кастанеды..

Анна написал(а):

Есть только эманации Орла. Да и сам Орел под вопросом)

это все удел "верующих"..  именно верующие или обсерают "опуская палец в низ" - неверю!! или хвалят "поднимая палец в верх" - верю!!.. и то и другое ненастоящее.. только знание - настоящее.. может у тебя хватит сил и ты увидешь Орла.. во всем его величии и станешь "человеком знания".. может это не произойдет никогда.. и твой "удел" быть верующей.. и "вертеть пальцем" то вверх - то в низ..

Отредактировано Коричневый (21.08.20 22:11)

+1

13

Лучше верить нагвалю чем не верить?🤔
А как могло быть иначе?

Подпись автора

"Иди и впредь не греши"

0

14

К сожалению, для того чтобы сделать первый шаг, людям нужен авторитет. Кумир.

В начале - это наши родители, затем - учителя в широком смысле этого слова.

Для большинства людей и после первого шага нужен авторитет, чьи утверждения автоматом принимаются на веру.

Только очень сильные люди способны учиться самостоятельно. И вот для них нет разницы в личности учителя ибо дух проявляется через все. Именно из этой породы вырастают и воины и святые и вообще духовные учителя человечества.

Для любого практика Книги Кастанеды не требуют веры. Когда ты множество раз на собственном опыте переживаешь подобные моменты поневоле начнёшь серьезно относиться к написанному.

Уже по этому Кастанеда - великий человек. Все остальное - Дом 2. ИМХО, вопрос автора топика не из мира воинов. Это обычный индульгеж.

Имеет смысл разбираться с непонятными моментами в собственной жизни или обсуждать ошибки В книгах Кастанеды, но не Вести диалог «я верю в это а я в то».

С уважением.

0

15

Про эманации Орла - это была шутка в ответ на шутку Хулиана) Хотя ДХ именно так и сказал ;)
Cleargreen - вполне реальная организация, которая оставила вполне реальные следы, вполне реальных участников, работает по сей день. Увы, останки "Голубого Лазутчика" Нури Александер не были бутафорией.

Но в истории взаимодействия К.К, с социумом я вижу много мистики:

Как в UCLA могли принять за научную работу уникальный, но ненаучный труд?

Как малоизвестному "студиозусу" удалось сходу заключить контракт с крупным издательством?

Как К.К. удалось избежать камер папарацци, когда в семидесятые он был такой звездой, что сотрудничать с ним мечтали Феллини и Оливер Стоун?

Как удалось протолкнуть завещание с неуточненной формулировкой "критическое испытание"?

Как расследование исчезновения известных женщин стало "глухарем"?

0

16

lkj написал(а):

К сожалению, для того чтобы сделать первый шаг, людям нужен авторитет. Кумир.

В начале - это наши родители, затем - учителя в широком смысле этого слова.

Для большинства людей и после первого шага нужен авторитет, чьи утверждения автоматом принимаются на веру.

Только очень сильные люди способны учиться самостоятельно. И вот для них нет разницы в личности учителя ибо дух проявляется через все. Именно из этой породы вырастают и воины и святые и вообще духовные учителя человечества.

Для любого практика Книги Кастанеды не требуют веры. Когда ты множество раз на собственном опыте переживаешь подобные моменты поневоле начнёшь серьезно относиться к написанному.

Уже по этому Кастанеда - великий человек. Все остальное - Дом 2. ИМХО, вопрос автора топика не из мира воинов. Это обычный индульгеж.

Имеет смысл разбираться с непонятными моментами в собственной жизни или обсуждать ошибки В книгах Кастанеды, но не Вести диалог «я верю в это а я в то».

С уважением.

Мне отчасти близко ваше рассуждение об авторитетах. Все, что ты не познал эмпирически, ты принял на веру, иными словами, пошел на поводу у авторитетов. Однако на чистой эмпирике без авторитетов я бы так прочно застряла на уровне обезьян, что даже ДХ при встрече не смог вытянуть меня)

По поводу индульгежа: извините, но это Кастанеда.Форум. Как минимум один из приведенных мной источников значится в закрепленных создателями темах. Я не претендую на светоч истины, и я заинтересована в ответах других участников. Возможно, перепалки между стаорожилами - это ближе к Духу, но я предпочту руководствоваться собственными соображениями, как мне вести диалог, коль скоро я веду его корректно с точки зрения общепринятых обыкновений.

0

17

Julian написал(а):

Лучше верить нагвалю чем не верить?🤔
А как могло быть иначе?

Вот, кстати, интересный вопрос. Верил ли герой К.К. ДХ до прыжка?

0

18

Вообще ответы на возникшие вопросы есть в книгах посвященныз КК после ухода
Дх. Можно там найти....

Подпись автора

"Иди и впредь не греши"

0

19

Анна написал(а):
Julian написал(а):

Лучше верить нагвалю чем не верить?🤔
А как могло быть иначе?

Вот, кстати, интересный вопрос. Верил ли герой К.К. ДХ до прыжка?

Дело в том что одна из версий такая....
Дх вводил КК в свое второе внимание создавая устойчивый мир. Прыжок был тоже частью этого всего. 
Это моя версия загадочного прыжка. Ведь потом КК проснулся в Лос Анжелес у себя в койке.

Подпись автора

"Иди и впредь не греши"

0

20

Занятный расклад получается: я задаю вопрос знатокам об их мнении о сабже, а тут ряд участников принимается анализировать меня (хотя я не сабж), говорит, что мне делать и указывает мне, что я не воин :D  Вопрос заведомо "мирской", как и пространство функционирования форума. Сакральное в профанном, так сказать, или зерна духовного в почве людского мира. Конечно, тут некоторые и практикуют (сталкинг, к примеру), но смешение плоскостей - это забавно. Похоже на то, что отсылки к ЧСВ, индульгежу и пр.  бытуют, когда юзеру нечего сказать. В этой связи я готова признать себя эгоманьячкой, невоином, нубом и пр., но это не отменяет права ТС задать вопрос  ;)

0


Вы здесь » Кастанеда форум » Поговорим о пути » Попытки разоблачения Карлоса Кастанеды. Ваше мнение?